РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 66 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1535/2017 ~ М0-396/2017 Автозаводский районный суд г. Тольятти

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1535/2017 ~ М0-396/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Автозаводский районный суд г. Тольятти
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Воронкова Е. В.
  • Истец
    Сунгурова Л.П.
  • Ответчик
    ИП Пинегина Оксана Николаевна
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    13.01.2017 15:37 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.01.2017 09:43 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 11:14 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 11:14 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2017 11:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 02.02.2017 11:38 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.02.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи будущей недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № К33,5-П-0915-484, расположенной по адресу: <адрес> Ставропольский, Сельское поселение Ягодное, <адрес>, переулок Благополучный, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) .

По условиям договора Продавец (ИП ФИО3) обязался передать указанную недвижимость в собственность Покупателю (ФИО2), путем регистрации права собственности и заключения основного договора купли- продажи в регистрирующем органе в течение 1 (одного) месяца с ДД.ММ.ГГГГ, передать объект по акту приема-передачи.

Предусмотренные п. 2.2 договора обязанности по оплате расходов по оформлению документов для регистрации права собственности выполнены истцом, оплачена сумма в размере 840788 рублей, согласно графика.

Как считает истец ИП ФИО3 свои обязательства не выполнила в в установленный срок, объект недвижимости до сих пор не возведен, стадия постройки не изменилась, истец ни разу не была уведомлена о переносе срока сдачи строительства объекта по каким- либо причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №К33,5- П-0915-484, в связи с односторонним неисполнением договора.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли- продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №К33,5- П-0915-484, взыскать с ответчика 840788 рублей, неустойку в размере 20691,48 рублей, штраф, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 на надлежащего ответчика- ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в договоре предусмотрены только для исполнителя, ФИО3 известила истца в сентябре о возможном опоздании регистрации объекта и предложила заменить на иной объект, либо расторгнуть договор. ФИО8 были предложены ряд объектов, она остановилась на объекте, который был по условиям лучше, так как за эту же сумму ей предложили двухкомнатную квартиру и она согласилась написав заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца письменные требования об изменении условий договора, требование было рассмотрено и было предложено выйти на сделку, однако через 16 дней ФИО8, приехав в офис, заявила, что отказывается от условий дополнительного соглашения, поскольку ее не устраивает, что квартира находится на втором этаже. После ей была предложена однокомнатная квартира площадью 33 кв.м. и ответчиком было составлено дополнительное соглашение, истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ получила дополнительное соглашение для консультации с юристом. Требование о расторжении договора уже было третьим требованием до окончания предварительного договора, где она просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик составила соглашение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора истец отказалась подписывать, поскольку как она заявила ей не понравилась компенсация, нет сроков выплаты и после этого ждала две недели. Истец трижды меняла свои требования, не против расторгнуть договор, в связи с чем предлагает заключить мировое соглашение. Также пояснил, что не возражает относительно расторжения договора, однако сроков они по договору не нарушали, у истца не было необходимости обращаться с иском суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом) и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № К33,5-П-0915-484, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести и зарегистрировать в установленном порядке право собственности Продавца на объект, а в течении одного месяца с даты, указанной в п. 2.1.1. договора (ДД.ММ.ГГГГ) заключить договор купли-продажи с Покупателем и передать по акту приема-передачи объект, указанный в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 предметом договора является жилое помещение- квартира, строительный , расположенная на 1-ом этаже в блокированном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, переулок Благополучный , <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) .

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что денежные средства в качестве оплаты договора 840788 рублей внесены истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ФИО3 поменять адрес на переулок Благополучный 8/13б-2 и срок переоформления в ее собственность на ДД.ММ.ГГГГ с оформлением через дополнительное соглашение к существующему договору (л.д. 26). Ответчик соглашается с данным заявлением и ставит пометку «согласовано».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с заявлением к ответчику поменять адрес на переулок Благополучный 10/10В-1 и срок переоформления в ее собственность на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Ответчик соглашается с данным заявлением истца, что подтверждается отметкой на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращается к ФИО3 с претензией, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ,5-П-0915-484к будущей недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> Ставропольский, Сельское поселение Ягодное, <адрес>, переулок Благополучный , <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) , возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 840788 рублей, неустойку в размере 14573,65 рублей, пени в размере 5009,7 рублей (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подготовлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 33), однако согласно пояснениям самой истицы по делу, приобщенных представителем истца к материалам дела она отказалась от подписания соглашения о расторжении договора, поскольку в соглашении отсутствовали суммы компенсации, сроки выплаты.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2.1.2 Договора в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) обязан заключить договор купли-продажи с Покупателем и передать по акту приема-передачи объект, указанный в договоре.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости и передача объекта по договору должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока исполнения договора истец обращалась сначала с заявлениями о замене объекта по договору купли- продажи и в итоге до истечения срока на передачу объекта по договору ДД.ММ.ГГГГ обращается с просьбой о расторжении договора купли- продажи по своей инициативе, с которым ответчик соглашается, однако не подписывает соглашение о расторжении, требуя от ответчика неустоек и пеней, хотя договором последние не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.1 настоящий договор может быть расторгнут сторонам по соглашению между собой на условиях, предусмотренных соглашением о расторжении.

Пунктом 8.3 по требованию покупателя договор может быть расторгнут судом при просрочке Продавцом обязательства по передаче квартиры более чем на три месяца, при этом покупатель вправе требовать полного возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчик не уклоняется от расторжения спорного договора, готов к подписанию соглашения о его расторжении, однако истец сама не желает заключать соглашение о расторжении договора, доказательств существенных нарушений условий договора со стороны ответчика истцу суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку судом нарушений прав потребителей не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи будущей недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63