Решение Гражданское дело 2-1505/2017 ~ М-466/2017 Мытищинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2017 по иску Манюхина В. Н. к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манюхин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области об обязании Администрацию Городского округа Мытищи Московской области заключить с Манюхиным В. Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (земли населенных пунктов), примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – Жилой дом, назначение жилое, общей площадью 441,9 кв.м., государственная регистрация права на который проведена в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилому дому на основании Акта присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Указанный жилой дом расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения ЛПХ, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на 49 лет.

Имея намерения, будучи собственником жилого дома, оформить свои права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание, истец обратился в Администрацию Мытищинского района с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о выкупе участка.

Согласно ответу Администрации Городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемые участки расположены во втором поясе ЗСО.

Указанный отказ, связанный с ограничением права истца на землю, истец считает противоречащим требованиям закона и нарушающим его право на получение земельного участка под принадлежащим объектом недвижимого имущества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Манюхин В.Н. не явился, его интересы представляла по доверенности Арутюнян Ш.Ш., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-его лица -- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений суду представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилое, общей площадью 441,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается Актом присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом прошел кадастровый учет, и зданию присвоен кадастровый номер №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., по адресу: <адрес>, (земли населенных пунктов), примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: М<адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на 49 лет.

Факт расположения указанного жилого дома в границах спорного земельного участка подтверждается техническим заключением, подготовленным ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения огородничества», на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок, на котором расположено указанный жилой дом прошел Государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, который отражен в договоре аренды земли, сведения о границах содержаться в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом на участок.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное на спорном земельном участке.

Согласно ответу Администрации Городского округа Мытищи ответу Администрации Городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине расположения участка в зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (л.д. ).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в предоставлении спорного участка в собственность за выкуп, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка по выкупной цене – 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор аренды, по мнению суда не может служить препятствием для приобретения спорного участка в собственность, так как договор аренды прекращает свое действия с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» истец как собственник здания, имеет исключительное право приобрести арендуемый им участок в собственность за выкуп, независимо от того, когда был заключен договор аренды земли, до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества (с изменениями и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, ….ДД.ММ.ГГГГ) – предписывает императивную норму закона, согласно которой – договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случае, предусмотренных законном.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ – граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Суд считает, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп спорного земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляет право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Ответчиком суду не были предоставлены доказательства подтверждающие изъятие, резервацию спорного земельного участка, иные доказательства подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за выкуп.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд считает требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манюхина В. Н. – удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского округа Мытищи Московской области заключить с Манюхиным В. Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (земли населенных пунктов), примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья