РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 160 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-149/2017 (2-2413/2016;) ~ М-1975/2016 Норильский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-149/2017 (2-2413/2016;) ~ М-1975/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.060 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Иные, возникающие из трудовых правоотношений
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Норильский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Соковцева Елена Владимировна
  • Истец
    ООО "Норильскникельремонт"
  • Ответчик
    Ященко С.Н.
  • Дата поступления
    30.12.2016
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    30.12.2016 11:09 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.12.2016 11:10 [И] Передача материалов судье 30.12.2016 12:41 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.12.2016 12:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.01.2017 17:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.01.2017 17:20 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.02.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело № 2-149 /17 Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Ященко С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к Ященко С.Н. о взыскании дебиторской задолженности в размере 18565 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля, мотивируя следующим.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в <данные изъяты> На основании личного заявления ответчику перечислен аванс оплаты проезда к месту использования отпуска и в сумме 35000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Однако документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного для оплаты проезда в отпуск и обратно ответчиком представлены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 18565 рублей.

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Норильскникельремонт» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, дал письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ященко С.Н. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ - Ященко С.Н. находился в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт», работая <данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ - Ященко С.Н. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 52 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35 000 рублей (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, список сумм для перечисления на пластиковые карты от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ - трудовые отношения с Ященко С.Н. прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «НИР» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Ответчик предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 565,00 рублей.

По адресу указанному в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ направлялась трудовая книжка и уведомление, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» и предложением погасить её в досудебном порядке (копия прилагаются). Письмо получено.

Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день Ященко С.Н. предпринято не было.

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ сумма ущерба, причиненного работником, может быть взыскана с него путем удержания из заработной платы на основании распоряжения работодателя.

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса не предоставлялись, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 18565 рублей.

Указанная сумма, в соответствии с вышеизложенными локально- нормативными актами подлежала удержанию из его заработной платы в полном объеме, однако трудовые отношения были прекращены.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности согласно которому после проведения окончательного расчета сумма задолженности составила 18565 рублей, суд признает его правильным и принимает за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени обязательств не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 18565 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Ященко С.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ященко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» в счет погашения дебиторской задолженности в размере 18565 рублей, а так же государственную пошлину в размере 742 рубля, а всего 19307 (девятнадцать тысяч триста семь рублей) 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63