РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 110 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1486/2017 ~ М-597/2017 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1486/2017 ~ М-597/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Конатыгина Ю. А.
  • Истец
    ПАО РОСБАНК
  • Ответчик
    Махонина Е.А.
  • Дата поступления
    09.02.2017
  • Дата решения
    05.04.2017
  • Движение по делу
    09.02.2017 12:52 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.02.2017 09:59 [И] Передача материалов судье 13.02.2017 13:02 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.02.2017 13:03 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.02.2017 13:03 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 06.03.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.04.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 05.04.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.04.2017 18:00 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 07.06.2017 16:01 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» к ООО «ФИО8», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО3 и ФИО2 о досрочном возврате кредита, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ФИО11» и ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику ООО «ФИО13» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Поручителями по данному кредитному договору являются ФИО3 и ФИО2 Ответчик ООО «ФИО14» своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность ответчика ООО «ФИО15» по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просили суд возвратить излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО16» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО17» и ООО «ФИО18» был заключен кредитный договор , по условиям которого ООО «ФИО19» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «ФИО20» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «ФИО21» за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство по Договору поручительства обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «ФИО22» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным условиям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО «ФИО23» в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил суд возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО24» к ООО «ФИО25», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО26», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ФИО27» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО28», ФИО2 и ФИО3 в пользу госпошлину в пользу ПАО «ФИО29» в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Возвратить ПАО «ФИО30» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63