Решение Гражданское дело 2-1486/2017 ~ М-597/2017 Мытищинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО7» к ООО «ФИО8», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО10», ФИО3 и ФИО2 о досрочном возврате кредита, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ФИО11» и ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ООО «ФИО13» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Поручителями по данному кредитному договору являются ФИО3 и ФИО2 Ответчик ООО «ФИО14» своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность ответчика ООО «ФИО15» по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просили суд возвратить излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО16» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО17» и ООО «ФИО18» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ФИО19» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «ФИО20» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «ФИО21» за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство по Договору поручительства обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО «ФИО22» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным условиям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО «ФИО23» в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил суд возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО24» к ООО «ФИО25», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО26», ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ФИО27» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО28», ФИО2 и ФИО3 в пользу госпошлину в пользу ПАО «ФИО29» в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Возвратить ПАО «ФИО30» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина