РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 123 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-148/2017 (2-10041/2016;) ~ М-10075/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-148/2017 (2-10041/2016;) ~ М-10075/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Лобова И.Н.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    19.10.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    07.03.2017
  • Движение по делу
    19.10.2016 12:11 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.10.2016 14:01 [И] Передача материалов судье 24.10.2016 09:26 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.10.2016 09:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.11.2016 09:27 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.11.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 20.12.2016 15:30 [И] Производство по делу возобновлено 10.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 01.02.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.02.2017 16:54 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2017 16:54 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.04.2017 11:04 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 01 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой И. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании представитель истца Горышев И.М. с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23 603 рублей 97 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11 427 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 940 рублей, неустойку в размере 90 731 рубля 50 копеек, штраф в размере 50%.

Истица в суд не явилась, представитель истицы Горышев И.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак под управлением водителя Пономаревой А.А. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак под управлением Лобовой И.Н. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пономаревой А.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», что отражено в справке о дорожно-транспортном правонарушении (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак Пономаревой А.А. в причинении повреждений автомобилю истца.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному экспертом ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак с учетом износа, составляет 99 928 рублей 83 копейки, а согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному экспертом ООО «Эксперт» размер величины утраты товарной стоимости автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак , составляет 10 018 рублей 55 копеек.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив проведение судебной экспертизы АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак , с учетом износа, на дату ДТП составляет 83 303 рубля 97 копеек, а величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак , составляет 11 427 рублей 50 копеек (л.д.127).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным, при определении размера страхового возмещения, применить отчет, составленный АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования закона, эксперты имеют соответствующее образование, в исходе дела не заинтересованы, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы, выплаченные суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 35 031 рубля 47 коп. из расчета: 23 603 рубля 97 коп. (страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю) + 11 427 рублей 50 коп. (утрата товарной стоимости автомобиля) = 35 031 рубль 47 копеек.

На основании статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчетам истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. (259 дней) составила: 35 031 рубль 47 коп. : 100 х 259 дней = 90 731 рубль 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» и положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца в размере 17 515 рублей 73 коп., из расчета: (23 603 руб. 97 коп. + 11 427 руб. 50 коп.) : 2 = 17 515 рублей 73 копейки.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д.146).

Суд полагает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом указанные расходы в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для возможности представления интересов в суде истцом понесены расходы в размере 2 940 рублей на составление доверенности на представителя (л.д.66). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы на составление трех экспертных заключений о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, утрате товарной стоимости автомобиля и среднерыночной стоимости автомобиля, в общем размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 63).

Суд считает, что необходимыми для определения цены иска являются заключения о стоимости восстановления поврежденного автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате двух указанных экспертных заключений: о стоимости восстановления поврежденного автомобиля и об утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 23 500 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, по данному делу проведена судебная экспертиза, стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобовой И. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лобовой И. Н. страховое возмещение в размере 23 603 рублей 97 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 427 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 17 515 рублей 73 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 23 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 940 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лобовой И. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» за проведенную судебную экспертизу 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63