РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 126 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1479/2017 ~ М-547/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1479/2017 ~ М-547/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Голочанова И. В.
  • Истец
    Андреев А.В.
  • Ответчик
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    26.04.2017
  • Движение по делу
    24.01.2017 10:17 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.01.2017 13:19 [И] Передача материалов судье 24.01.2017 15:32 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.01.2017 15:46 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2017 15:46 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.03.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 19.04.2017 08:31 [И] Производство по делу возобновлено 19.04.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 26.04.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 15.05.2017 11:26 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.05.2017 10:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.10.2017 09:59 [И] Дело оформлено

Дело № 2 -1479/2017

    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ    

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Богдан 2110 г.р.з <...> и автомобиля Газель 2834 DE г.р.з. <...> под управлением Шафеева Р.Н., принадлежащего на праве собственности Шафеевой Э.К.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ <...>.

ДД.ММ.ГГ между Андреевым А.В. и ООО «Проектный офис» был заключен договор цессии № САМ 00198/ЦПР -16, согласно которому Андреев А.В. уступает а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба.

ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил ООО «Проектный офис» <...> руб. что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ истец Андреев А.В. и ООО «Проектный офис» расторгли договор цессии №САМ 00198/ЦПР -16 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Реутовой В.С. и ООО «Проектный офис» был заключен договор цессии № САМ ФЛ00198/ЦПО-16, согласно которому, Реутова В.С. уступает а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба.

    ДД.ММ.ГГ Реутова В.С. и ООО «Проектный офис» расторгли договор цессии № САМ ФЛ00198/ЦПО-16 от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 г.р.з <...> истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» согласно заключению экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб, стоимость ремонта без износа составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения, неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб, судебные расходы в размере <...> руб, почтовые расходы в размере <...> руб, почтовые расходы на отправку заявления в размере <...> руб, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере <...> руб, почтовые расходы на отправку искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Летягина А.В. в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

     В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Богдан 2110 г.р.з <...> и автомобиля Газель 2834 DE г.р.з. <...> под управлением Шафеева Р.Н., принадлежащего на праве собственности Шафеевой Э.К.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису <...>

ДД.ММ.ГГ между Андреевым А.В. и ООО «Проектный офис» был заключен договор цессии № САМ 00198/ЦПР -16, согласно которому Андреев А.В. уступает а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба.

ООО «Проектный офис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и выплатил ООО «Проектный офис» <...> руб. что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ истец Андреев А.В. и ООО «Проектный офис» расторгли договор цессии №САМ 00198/ЦПР -16 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Реутовой В.С. и ООО «Проектный офис» был заключен договор цессии № САМ ФЛ00198/ЦПО-16, согласно которому, Реутова В.С. уступает а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба.

    ДД.ММ.ГГ Реутова В.С. и ООО «Проектный офис» расторгли договор цессии № САМ ФЛ00198/ЦПО-16 от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110 г.р.з <...> истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» согласно заключению экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб, стоимость ремонта без износа составляет <...> руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Всего по данному факту ДТП, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел следующие выплаты: страховое возмещение в размере <...> руб, что подтверждается платежным поручением .

Таким образом, в требованиях о взыскании страхового возмещения надлежит отказать, так как в случаях когда разница между заключением эксперта страховой компанией составляют менее 10%, то в соответствии с п.3.5 методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически произведенной ответчиком выплатой <...> руб и размером страховой выплаты установленной судебной экспертизой составляет истцом <...> руб, составляет <...> %, то есть менее <...> %. Основания для взыскания разницы у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вследствие того, что страховщиком требования потребителя о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены добровольно в досудебном порядке, оснований ко взысканию штрафа не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГ по 26.12.2016г. составит <...> руб. <...> руб /<...> дней).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве неустойки, учитывая тот факт, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в досудебном порядке, а также размер страховой выплаты, злоупотребление истцом своими правами путем заключения и расторжения договоров цессии.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Андреева А.В. в <...> руб поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб, учитывая несложный характер спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию почтовые расходы по отправке заявления в размере <...> руб, почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес суда в размере <...> руб, в требованиях о взыскании расходов по отправке претензии в размере <...> руб надлежит отказать так, как она была направлена после выплаты ответчиком страхового возмещения, в требованиях о взыскании <...> руб в качестве расходов об оплате расходов по оценке надлежит отказать, так как истцом не представлены доказательства оплаты оценки и она не может быть принята судом в обоснование вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андреева А. В. неустойку в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, почтовые расходы по направлению заявиления о страховой выплате в размере <...> руб, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере <...> руб.

В остальной части иска, превышающий размер взысканных сумм, взыскании нотариальных расходов, расходов по отправке претензии ответчику - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63