РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 167 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1477/2017 ~ М-515/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1477/2017 ~ М-515/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    ПАО "Сбербанк" в лице филиала -- Среднерусский банк ПАО "Сбербанк"
  • Ответчик
    Лапотникова Н.В.
  • Дата поступления
    23.01.2017
  • Дата решения
    06.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    14.04.2017
  • Движение по делу
    23.01.2017 15:45 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.01.2017 17:26 [И] Передача материалов судье 24.01.2017 15:20 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.01.2017 15:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.02.2017 15:21 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 13.03.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.04.2017 17:01 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.04.2017 11:34 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,    

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лапотниковой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГ. истец является кредитором, а Лапотникова Н. В. - заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22, 2% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременного с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 процента от суммы просроченного долга.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора: по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ответчика составляет 1 696 024 рубля 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 108 907 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 142 942 рубля 20 копеек; просроченные проценты – 230 461 рубль 84 копейки; просроченный основной долг – 1 213 713 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапотниковой Н. В. и взыскать с Лапотниковой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 696 024 рублей 46 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 108 907 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 142 942 рубля 20 копеек; просроченные проценты – 230 461 рубль 84 копейки; просроченный основной долг – 1 213 713 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в размере 22 680 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лапотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Лапотников А.С. сумму долга и процентов признал, просил снизить размер неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГ ОАО Сбербанк является кредитором, а Лапотникова Н. В. - заемщиком по кредиту на сумму 1 500 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22, 2% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременного с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ответчика составляет 1 696 024 рубля 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 108 907 рублей 23 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 142 942 рубля 20 копеек; просроченные проценты – 230 461 рубль 84 копейки; просроченный основной долг – 1 213 713 рублей 19 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушила условия договора, порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапотниковой Н. В. подлежит расторжению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 08.10.2004г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик Лапотникова Н.В. не исполнила надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 30 000 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 22 680 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лапотниковой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапотниковой Н. В..

Взыскать с Лапотниковой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 1 213 713 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 230 461 рубля 84 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 680 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лапотниковой Н. В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63