Решение Гражданское дело 2-1476/2017 ~ М-452/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело № 2-1476/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова МА к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании дома индивидуальным жилым домом для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Потапова М.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании дома индивидуальным жилым домом для постоянного проживания по адресу: <адрес>, с правом постоянной регистрации по месту жительства.

Истец Потапова М.А. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того Потаповой М.А. на праве собственности принадлежит здание: жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по указанному адресу. Пояснила, что она в настоящее время проживает в указанном доме и имеет намерение зарегистрироваться в нем по месту жительства. Пояснила, что согласно техническому заключению от 2016г. ООО «Архитектурно-планировочное управление» указанный дом является объектом капитального строительства, представляет собой отдельно стоящее здание, дом обустроен и оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами. Состояние строительных конструкций здания: дома исправно и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, дом пригоден для постоянного проживания.

Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования считал необоснованными и пояснил, что согласно ЖК РФ жилой дом сам по себе является пригодным для постоянного проживания и не требует признания его таковым, соответственно спор по данному предмету отсутствует и не требует разрешения в судебном порядке. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Телюкова Ю.И. в судебное заседание явилась, считала исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что Потапова М.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником здания: жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по указанному адресу (л.д. 9-17).

Техническим заключением ООО «Архитектурно-планировочное управление» установлено, что вышеуказанный дом является жилым домом, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструкции дома, внутренние инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью. Объект права: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № может являться жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Готовность дома 100% (л.д.20-24).

Техническое заключение ООО «Архитектурно-планировочное управление» сторонами спора не оспорено.

Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, так как выводы, изложенные в заключении последовательны и непротиворечивы, специалисты, подготовившие заключение обладают достаточными знаниями.

Истец, указывая, что данный садовый домик является для нее постоянным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, просил признать его жилым строением.

Кроме того, поскольку п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» именно органам местного самоуправления предоставлено право принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, суд считает, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику – Администрации Сергиево-Посадского района Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обследованием ООО «Архитектурно-планировочное управление» жилого дома, принадлежащего истцу, установлено, что дом является жилым домом, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструкции дома, внутренние инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым индивидуальным домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства в нем.

Руководствуясь ст.ст. 20 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова МА к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании дома индивидуальным жилым домом для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым индивидуальным домом, пригодным для постоянного проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова