Решение Гражданское дело 2-1457/2017 ~ М-866/2017 Щелковский городской суд

Дело № 2-1457/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Столица» к Темнюк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Темнюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска, указав, что 15 февраля 2014 года между Истцом (ранее АО «Европлан Банк) и Ответчиком заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию №Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее Договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залогу транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо).

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО « Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение Транспортного средства, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 325 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,73081191 процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог Истцу было передано транспортное средство: автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость согласно п. 2.5.4. Предложения установлена в размере 430 000 рублей. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно п.9.3 Приложения № 5 установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно коэффициент износа составляет 0,64.

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил условия договора, Ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

Задолженность Ответчика по состоянию на 24.01.2017 года составляет – 188 452,53 рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере – 181 233,27 рублей, пени в размере – 7 219,26 рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору о кредите на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 452,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969,05 рублей (л.д.9), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от 20.04.2007г., определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 220 160 рублей. ((430 000 рублей х 0,64) : 100) х 80))

В судебное заседание представитель истца - АО «БИНБАНК Столица» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 5)

Ответчик: Темнюк А.Н. в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ранее АО «Европлан Банк) и Ответчиком заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию №,Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее Договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залогу транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо).

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО « Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение Транспортного средства, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 325 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,73081191 процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог Истцу было передано транспортное средство: автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость согласно п. 2.5.4. Предложения установлена в размере 430 000 рублей. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно п.9.3 Приложения № установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога автомобиль марки: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно коэффициент износа составляет 0,64.

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил условия договора, Ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 188 452,53 рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере – 181 233,27 рублей, пени в размере – 7 219,26 рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору о кредите на приобретение ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 452,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969,05 рублей (л.д.9), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: <адрес> от 20.04.2007г., определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 220 160 рублей. ((430 000 рублей х 0,64) : 100) х 80))

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение срока внесения обязательного платежа в размере 7 219,26 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию заявленной суммы пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным до суммы в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 10 969, 05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БИНБАНК Столица» к Темнюку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Темнюка ФИО7 пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 января 2017 года: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 181 233, 27 (ста восьмидесяти одной тысячи двухсот тридцати трёх рублей 27 копеек) рублей, пени в размере 1000 (одной тысячи рублей) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969, 05 (десяти тысяч девятисот шестидесяти девяти рублей 05 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Темнюку ФИО8: автомобиль марки: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства на торгах в размере 220 160 (двести двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований по взысканию пени за несвоевременное внесение минимального платежа большем размере, отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко