Решение Гражданское дело 2-1456/2017 ~ М-633/2017 Подольский городской суд

решение суда составлено в окончательной форме 02.05.2017 года

№2-1456/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Шориной Г. Н. об обязании освобождения земельного участка мест общего пользования, о переносе ограждений,

УСТАНОВИЛ

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обратилось в суд с иском к Шориной Г. Н. и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчицу своими силами и за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что СНТ «Берёзка» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Берёзка». Ответчику принадлежит земельный участок №. Вдоль южной границы принадлежащего ответчику земельного участка, находится дорога, являющаяся землями общего пользования и принадлежащая СНТ. Однако, ответчиком было произведено самовольное занятие земельного участка, прилегающего непосредственно к дороге и являющегося его частью, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Шорина Г. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчицы Чайка А.А., действующий по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по изложенным в возражениях основаниям (л.д.64-65).

Третье лицо - представитель Подольского филиала ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.70).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

СНТ «Берёзка», на праве бессрочного (постоянного) пользования, принадлежит земельный участок, площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Берёзка», что подтверждается копией свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией государственного акта на право пользования землей (л.д.10-13), копией кадастрового паспорта (л.д.14), копией генерального плана (л.д.15).

Шорина Г. Н. является владельцем земельного участка №, площадью 490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59). Земельный участок состоит на кадастровом учете, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.60).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что со стороны ответчика имеет место запользование принадлежащих СНТ «Берёзка» земель общего пользования (л.д.17-19), а потому истец вынужден обратиться в суд.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Из содержания статьи 305 ГК Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В пунктах 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ «На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоустанавливающие документы (в данном случае, свидетельства о праве собственности на землю ответчика) не определяют и не закрепляют положение границ земельных участков.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.78-80).

Согласно заключению эксперта (л.д.95), «По результатам натурного обследования и замеров составлена схема 1, на которой отображено местоположение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> данного земельного участка, составляет 760кв.м. Координаты характерных точек и размеры фактических границ имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Шориной Г. Н. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (760кв.м) не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам (490), превышает на 270кв.м.

Определить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шориной Г.Н. данным ГКН не представляется возможным в связи с тем, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шориной Г.Н. границам участка № по генеральному плану СНТ «Березка» не соответствуют. Металлический забор, расположенный по точкам <данные изъяты>

Фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют линейным размерам, указанным в разбивочном чертеже.

Расхождения выражены контурами наложения <данные изъяты>

<адрес>ю 238 кв.м фактически используется Шориной Г.Н., но не входит в границы участка № по разбивочному чертежу СНТ «Березка». Координаты характерных точек и размеры границ контура наложения имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>ю 11 кв.м фактически используется Шориной Г.Н., но не входит в границы участка № по разбивочному чертежу СНТ «Березка». Координаты характерных точек и размеры границ контура наложения имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной возникновения расхождений в контурах <данные изъяты> является освоение земельного участка № не в соответствии с генеральным планом и разбивочным чертежом СНТ «Березка»

Имеет место запользование земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Березка», предусмотренных генеральным планом со стороны Шориной Г.Н.. Площадь запользования составляет <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка Шориной Г.Н. не имеет пересечений с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, следовательно не нарушает права собственника данного земельного участка.

Так как, имеет место запользование земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Березка», предусмотренных генеральным планом со стороны Шориной Г.Н., то фактическое землепользование участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шориной Г.Н. нарушает права СНТ «Березка».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии земельных участков смежных по границе <данные изъяты>, определить нарушаются ли чьи либо права фактическим землепользованием Шориной Г.Н. в контуре <данные изъяты> площадью 238 кв.м. не представляется возможным.

В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границы смежного участка № по границе <данные изъяты> а также с учетом предъявленных требований, определить нарушаются ли права собственника данного смежного земельного участка фактическим землепользованием Шориной Г.Н. не представляется возможным».

Принимая во внимание, что земельный участок площадью 6500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, учитывая, что заключение эксперта установлено запользование Шориной Г. Н. земель общего пользования, площадью 11 кв.м. принадлежащих СНТ «Березка», следовательно законные основания на использование ответчиком части земельного участка истца отсутствуют, требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» об обязании освобождения земельного участка мест общего пользования, о переносе ограждений, являются правомерными.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Шорину Г. Н. освободить земельный участок, площадью <адрес>, путем переноса ограждений за свой счет.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян