Решение Гражданское дело 2-1444/2017 Железнодорожный городской суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кипиченко Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, с учетом уточненных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Ответчик в установленный срок кредит и проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов на ссудную задолженность, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты>. - сумма пени. Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Мастер Банк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кипиченко Д.Н. в суд не явился.

Представитель Кипиченко Д.Н. не возражал против удовлетворения иска, однако, просил суд снизить размер повышенных процентов в размере <данные изъяты>. на основании ст. 333 ГК РФ, которые по своей сути являются неустойкой, т.е. штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору. Требуемый размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. - в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право в том числе, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст. 50.19 п. 1 п.п 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 г. - со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 50.21 указанного Закона - конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Кипиченко Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Повышенные проценты за неисполнение обязательств – <данные изъяты> (л.д. №).

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., а в последний месяц – <данные изъяты>. (л.д. №).

Сумма кредита была перечислена на счет Кипиченко Д.Н.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Кипиченко Д.Н. нарушил свои обязательства и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма остатка просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов на ссудную задолженность, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты>. - сумма пени (л.д. №).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с Кипиченко Д.Н. в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) подлежит взысканию <данные изъяты>. – сумма остатка просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты>. - сумма пени.

Между тем, как следует из содержания договора (л.д. №), повышенные проценты взыскиваются за нарушение срока погашения долга и, следовательно, по своей сути является санкцией за нарушение обязательства по своевременному возврату долга.

Ответственность за нарушение денежных обязательств, к которым относятся и обязательства по возврату долга, регулируется положениями ст. ст. 811 и 395 ГК РФ. К санкциям за нарушение денежных обязательств может быть применена ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, а также с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты>. за несвоевременную оплату основного долга, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки со <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с Кипиченко Д.Н. в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. №)., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кипиченко Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Кипиченко Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма остатка просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма повышенных процентов на ссудную задолженность, <данные изъяты>. – сумма повышенных процентов, <данные изъяты>. - сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Иск Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кипиченко Д. Н. о взыскании неустойки в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 мая 2017 г.