Решение Гражданское дело 2-1444/2017 ~ М-1320/2017 Можайский городской суд

копия

Дело № 2-1444/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          02 ноября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», к Усанову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 470000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 18,9% годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 534954 руб. 90 коп. Поэтому истец, просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлине в размере 4274 руб. 77 коп., поскольку письменное требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, и заслушав участника процесса, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Усанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 534954 руб. 90 коп., а также 4274 руб. 77 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 539229 (пятьсот тридцать девять тысяч двести двадцать девять) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)