РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 185 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1431/2017 ~ М-1292/2017 Электростальский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1431/2017 ~ М-1292/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.100 - Впервые предъявленные иски о возмещении... -> в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Электростальский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Шебашова Е. С.
  • Истец
    Логинова С.В.
  • Ответчик
    СПАО "Ресо-Гарантия"
  • Прокурор
    Прокурор г. Электросталь
  • Третье лицо
    Степанян М.А.
  • Дата поступления
    05.07.2017
  • Дата решения
    04.10.2017
  • Движение по делу
    05.07.2017 15:17 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.07.2017 17:51 [И] Передача материалов судье 06.07.2017 17:04 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.07.2017 17:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.07.2017 17:05 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.08.2017 15:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.08.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 04.10.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 09.10.2017 15:01 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело №2-1431/2017

    

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., истца Логиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Светланы Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

05.07.2017 Логинова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированны тем, что 04 мая 2016 г. в 21 час. 30 мин. на перекрестке ул. Мира и Победы г. Электросталь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Лончин-Сагитта», государственный регистрационный знак , водитель Логинова С.В., и автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак , водитель Степанян М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Логинову С.В. отвезли в травмпункт г.Электростали с множественными травмами. С 04 мая 2016 г. был открыт лист нетрудоспособности и закрыт 12 августа 2016 г. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанян М.А., управлявшей автомобилем «Шевроле-Каптива». Факт вины подтверждается Постановлением по делу №5-571/2016 об административном правонарушении от 31.10.2016. В результате дорожно-транспортного происшествия, получив <данные медицинского характера>, истица длительное время не могла самостоятельно передвигаться, перенесла курс лечения <данные медицинского характера> и многое другое. Это подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №237 от 09.09.2016 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», где по заключению экспертов нанесен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Степанян М.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Общая сумма страховой выплаты не выходит за лимит, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных- средств». В продолжение лечения травм коленных суставов, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, был открыт лист временной нетрудоспособности с 27.03.2017 по 20.04.2017 ГБУЗ МО ЭЦГБ, что составляет 25 дней утраченного среднемесячного заработка. Исходя из расчета страховой выплаты по акту №АТ 735587 страховой компании «Ресо-Гарантия», среднедневной доход составляет 1037,95 руб., соответственно 25 дней временной нетрудоспособности составляет 25948,75 руб. 28.03.2017 в <данные медицинского характера>, стоимостью 15720 руб., 31.03.2017 в <данные медицинского характера>. С 06.04.2017 по 19.04.2017 истица проходила лечение в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» в отделении восстановительного лечения, о чем свидетельствует выписка лечащего врача. Также на протяжении всего времени с 04.05.2016 присутствовали сильные боли <данные медицинского характера>. В результате сделанного снимка стоматологом был обнаружен <данные медицинского характера>. 21.04.2017 хирургом-стоматологом <данные медицинского характера>. 15.05.2017, собрав все документы, истица обратилась в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с просьбой оплатить лечение. СПАО «Ресо-Гарантия» сообщило об отказе в выплате. На ответ страховой компании, составлена претензия от 14.06.2017, не получив результат, истица приняла решение обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Логиновой С.В.: 31440 руб. за медицинские препараты <данные медицинского характера>, 1072,30 руб. за медицинские препараты, назначенные врачами ООО «Мегадент», 3200,00 руб. за стоматологические процедуры, 25948,75 руб. за потерянный заработок в результате лечения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Логинова С.В. поддержала исковые требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» 31440 руб. за медицинские препараты <данные медицинского характера>, необходимые для лечения, 25948,75 руб. за потерянный заработок в результате лечения в полном объеме по доводам, изложенным в иске. От исковых требований в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» 1072,30 руб. за медицинские препараты, назначенные врачами ООО «МЕГАДЕНТ», 3200 руб. за стоматологические процедуры – отказалась, определением суда от 04.10.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление представитель указал, что 04.05.2016 произошло ДТП, 21.11.2016 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 29.11.2016 в адрес истца направлен ответ с разъяснением, какие документы необходимо представить, 19.12.2016 страховщиком выплачена страховая сумма в размере 146842,45 руб., 19.05.2017 получено заявление истца, 01.06.2017 направлен мотивированный ответ с разъяснением перечня документов, который необходим для осуществления выплаты по новому требованию, 16.06.2017 получена претензия от истца, 22.06.2017 направлен мотивированный ответ с повторным разъяснением перечня документов. Необходимые документы не были предоставлены страховщику, истец обратился в суд. Обратил внимание суда на то, что в дополнительно представленной медицинской выписке ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 20.04.2017 диагноз и рекомендации написаны неразборчиво. В листке нетрудоспособности отмечена причина нетрудоспособности «01-заболевание», а не «02-травма». В заключении эксперта №237 от 10.09.2016 не содержится информации о повреждении зубов во время ДТП. Таким образом, не подтверждена причинно-следственная связь между ДТП, имевшим место 04.05.2016, и лечением истца в период март-апрель 2017. Расчет суммы потерянного заработка в размере 25948,75 руб. в материалах дела отсутствует, в связи с чем вызывает сомнение его обоснованность. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело по существу с учетом возращений в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Степанян М.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 04.05.2016 в 21 час 30 мин. Степанян М.А., управляя автомобилем «Шевроле-Коптива» государственный регистрационный знак , на перекрестке улиц Мира и Победы в городе Электросталь Московской области в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу мотоциклисту Логиновой С.В. на мотоцикле «Лончин-Согетта» государственный регистрационный знак , следовавшей во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение транспортных средств, при котором мотоциклисту Логиновой С.В. были причинены телесные повреждения в виде <сумма>, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-н, оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

    Нарушение водителем Степанян М.А. требований п.13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности потерпевшей Логиновой С.В. средней тяжести вреда здоровью.

    Своими действиями водитель Степанян М.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Вина Степанян М.А. установлена постановлением судьи Электростальского городского суда от 31.10.2016, вступившим в законную силу 11.11.2016.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Решением Электростальского городского суда от 17.05.2017, вступившим в законную силу 14.08.2017, со Степанян М.А., как с причинителя вреда здоровью Логиновой С.В., взыскана в пользу Логиновой С.В. компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Тем же решением Электростальского городского суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы Логиновой С.В. взыскано страховое возмещение, в связи с причинением повреждения здоровья, в виде расходов по приобретению медицинских препаратов в сумме 8 634,50 руб., расходы по оплате автостоянки за хранение поврежденного мототраспортного средства в сумме 9 596,78 руб., расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах вина Степанян М.А. в дорожно-транспортном происшествии 04.05.2016, повлекшим причинение среднего вреда здоровью потерпевшему – истцу Логиновой С.В., установлена судебными постановлениями и не требует повторного доказывания.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст. 929,935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Риск гражданской ответственности водителя Степанян М.А., управлявшей транспортным средством «Шевроле-Коптива», государственный регистрационный знак , в момент совершения ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис сроком действия с 06.06.2015 по 05.06.2016).

С учетом разъяснений данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика причиненного имуществу каждого потерпевшего в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Таким образом, страховщик СПАО «РЕСО - Гарантия» в силу заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отвечает перед потерпевшим Логиновой С.В. в пределах лимита ответственности по ОСАГО за причиненный вред здоровью – 500 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истицей суду представлена надлежаще заверенная справка ГБУЗ МО «ЭЦГБ», из которой следует, что Логинова С.В. находилась на амбулаторном лечении с 27.03.2017 по 20.04.2017 в продолжение лечения <данные медицинского характера>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2016, по диагнозу: <данные медицинского характера>; был назначен медицинский препарат <данные медицинского характера>. 28.03.2017 в <данные медицинского характера>, 31.03.2017 в <данные медицинского характера>. С 06.04.2017 по 19.04.2017 проходила лечение в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» в отделении восстановительного лечения.

Приобретение Логиновой С.В. назначенного ей препарата <данные медицинского характера>, а также одноразового шприца подтверждается товарным и кассовым чеком от 27.03.2017 на сумму 15720 руб., товарным и кассовым чеком от 30.03.2017 на сумму 15720 руб.

Таким образом, истцом доказан факт необходимости несения расходов по приобретению медицинского препарата <данные медицинского характера> в количестве двух и двух одноразовых шприцов на общую сумму 31440 руб. (15720 руб. *2), поскольку препарат был введен 28.03.2017 и 31.03.2017 в <данные медицинского характера> в связи с продолжением лечения <данные медицинского характера>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2016.

Также вышеуказанной справкой ГБУЗ МО «ЭЦГБ», копиями листков временной нетрудоспособности, выданными ГБУЗ МО «ЭЦГБ» с 27.03.2017 по 20.04.2017 (приступить к работе с 21.04.2017), подтверждается факт продолжения лечения Логиновой С.В. в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2016 травмами.

В силу ст.ст. 7,8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 421-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им профессиональной трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.

Сомнения ответчика в правильности, в соответствии со ст.1086 ГК РФ, расчета истицей утраченного заработка, являются не обоснованными, так как при расчете утраченного заработка за 25 дней нетрудоспособности истица руководствовалась расчетом, произведенным самим ответчиком (СПАО «РЕСО-Гарантия») по ранее выплаченному страховому возмещению.

Так, из Акта №АТ7355587 о страховом случае от 19.12.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что согласно справкам о доходах за 2015, 2016 г.г. доход истицы за 12 месяцев до ДТП составлял 379890,29 руб., среднедневной доход – 1037,95 руб.

Следовательно, за 25 дней временной нетрудоспособности (с 27.03.2017 по 20.04.2017) утраченный заработок составит 25948,75 руб., из расчета: 1037,95 руб. * 25 дн.

С учетом изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Логиновой С.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по приобретению медицинского препарата <данные медицинского характера> на общую сумму 31440 руб. и утраченный заработок за период с 27.03.2017 по 20.04.2017 в размере 25948,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истицы Логиновой С.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 04.07.2017, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (57388,75 руб.) в размере 1921,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логиновой Светланы Владимировны удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Логиновой Светланы Владимировны страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в виде расходов по приобретению медицинских препаратов в размере 31440 руб. 00 коп., утраченный заработок за период с 27.03.2017 по 20.04.2017 в размере 25948 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб. 66 коп., а всего 59310 (пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 09 октября 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63