РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 119 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1428/2017 ~ М-631/2017 Солнечногорский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1428/2017 ~ М-631/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Солнечногорский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Гордеев И.И.
  • Истец
    Газпромбанк, ОАО
  • Ответчик
    Богаченко О.Н.
  • Дата поступления
    27.02.2017
  • Дата решения
    25.05.2017
  • Движение по делу
    27.02.2017 10:09 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.02.2017 18:04 [И] Передача материалов судье 28.02.2017 09:02 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.02.2017 09:02 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.03.2017 11:50 [И] Подготовка дела (собеседование) 20.03.2017 11:55 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.04.2017 11:10 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 25.05.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 25.05.2017 16:27 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.05.2017 16:28 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.08.2017 16:28 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой

                                                                                                   Дело №2-1428/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк ГПБ к Богаченко Оксане Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

АО Банк ГПК обратилось в суд с иском к Богаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиры с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2011 года между ЗАО «СИЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор №В-08/11-358 ДЗ, согласно которого ЗАО обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, однако ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Поскольку истец приобрел закладную на квартиру приобретенную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме досрочно, а также просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу, не возражал против вынесения заочного решения по делу

Ответчик Богаченко О.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2011 года между ЗАО «СИЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор №В-08/11-358 ДЗ, согласно которого ЗАО «СИЦ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 240 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным Договором кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/40-2016 купли-продажи закладных от 18.05.2016.

В соответствии с кредитным Договором проценты за пользование кредитом в размере, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно кредитному Договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с кредитным Договором заемщик (ответчик) уплачивает банку (истцу) комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Согласно кредитному договору Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

ЗАО «СИЦ» обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не своевременно. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №В-08/11-358 ДЗ от 20.09.2011 года в <данные изъяты> состоящую из задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, обеспечив им получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в договоре, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает. При этом установлено, что ответчик допустили просрочку ежемесячных платежей без уважительных причин, чем нарушили условия заключенного между сторонами договора кредита. Поэтому суд считает, что в связи с этим у истца возникло право требования взыскания всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку подобным ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика оказались нарушенными права истца, в связи с чем его требование в части взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме по основному долгу с начисленными процентами за ненадлежащее исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> что не оспаривал ответчик; стоимость квартиры на дату рассмотрения дела ответчик также не оспаривали, иной оценки заложенного имущества суду не предоставил. Поэтому суд считает, что требование истца об установление начальной цены отвечает требованиям ст. 350 ГК РФ, и она должна быть установлена судом в предлагаемом размере - <данные изъяты>.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск АО Банк ГПБ - удовлетворить.

Взыскать с Богаченко Оксаны Николаевны в пользу АО Банк ГПБ задолженность по договору целевого займа № В-08/11-358 ДЗ от 20.09.2016 года по состоянию на 09.01.2017 в размере – <данные изъяты>, состоящую из задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богаченко Оксаны Николаевны в пользу АО Банк ГПБ проценты по договору целевого займа <данные изъяты> по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10.01.2017 г. по дату полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Богаченко Оксане Николаевне, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества, равной <данные изъяты>

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       И.И.Гордеев

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63