РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 156 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1407/2017 ~ М-425/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1407/2017 ~ М-425/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.170 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Коломиец Ю.А.
  • Ответчик
    нотариус Люберецкого нотариального округа МО Диклов Виталий Петрович
  • Дата поступления
    19.01.2017
  • Дата решения
    01.03.2017
  • Движение по делу
    19.01.2017 14:07 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2017 17:16 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 10:23 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 10:23 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2017 10:23 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.03.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 06.03.2017 10:39 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.04.2017 10:39 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.09.2017 18:19 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 01 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломиеца Ю. А. к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> Диклову В. П. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коломиец Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умерла его мать Коломиец Н. Н.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из наследственного имущества: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец указал, что является наследником первой очереди после смерти Кломиец Н.Н. и также является наследником на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным сыном наследодателя, так как является инвалидом второй группы.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство, так как юридически не знал положения закона о наследстве, полагая, что если есть нотариально заверенное завещание от Коломиец Н.Н. своей внучке, являющейся единственной наследницей по завещанию – Коломиец Я.Ю., которая является родной дочерью истца.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия им наследства открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти его родной матери Коломиец Н.Н.

Истец Коломиец Ю.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Коломиец С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус Диклов В.П. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо - Коломиец А. Д.. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он, как муж является наследником обязательной доли после смерти Коломиец Н.Н. и иск подан с целью оставить его без обязательной доли наследства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В статье 1154 ГК РФ закреплено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла Коломиец Н. Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти умершей Коломиец Н.Н. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала умершей Коломиец Н.Н. по праву собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора установления долей и дарения доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

При жизни Коломиец Н. Н. оформила завещание, удостоверив его у нотариуса Люберецкого нотариального округа Диклова В.П. Согласно тексту завещания, Коломиец Н. Н. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, своей внучке Коломиец Я. Ю., 1998 года рождения, что подтверждено представленным в деле завещанием от ДД.ММ.ГГ (09).

Истец Коломиец Ю. А. является сыном третьего лица - Коломиец А. Д. и умершей Коломиец Н. Н., в связи с чем, истец Коломиец Ю.А., как сын умершей Коломиец Н. Н., относится к категории наследников первой очереди по закону.

Поскольку Коломиец Н. Н. умерла ДД.ММ.ГГ, срок обращения наследником к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истек ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок истец Коломиец Ю.А. наследство не принял и с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обратился, а обратился с исковым заявлением в Люберецкий суд о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГ, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный шестимесячный срок истец не принял наследство, так как не знал положения закона о наследстве, поскольку есть нотариально заверенное завещание от Коломиец Н.Н. внучке Коломиец Я.Ю., которая является родной дочерью истца и единственной наследницей по завещанию, истец полагал, что больше наследников быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец знал об открытии наследства, обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие истцу в установленном законом порядке в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства, истцом суду не представлены.

В подпункте а) пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и обстоятельства дела, поскольку истец знал о смерти матери и об открытии наследства, но действуя осознанно, не стал обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом шестимесячный срок, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для вступления в права наследства, связанные с его личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Коломиеца Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коломиеца Ю. А. к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> Диклову В. П. о восстановлении срока для принятия наследства, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 06 марта 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63