Решение Гражданское дело 2-1405/2017 ~ М-427/2017 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представитель истца, действующий по доверенности Протопопов О.С., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 24 600 рублей, неустойку в размере 30 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 135 рублей 74 копеек, штраф в размере 50% от цены иска, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, снизить размере штрафных санкций, в том числе неустойки, до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мотовой Н.Ю. и принадлежащего на праве собственности Мотову А.В. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тараканова Н.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мотовой Н.Ю. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Мотовой Н.Ю. в причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность Тараканова Н.А. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №, он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», после чего ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора об ОСАГО перечислило страховое возмещение ущерба в размере 32 700 рублей и после обращения истца с претензией ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора об ОСАГО перечислило страховое возмещение ущерба в размере 16 600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило выплату страхового возмещения ущерба в общей сумме – 49 300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера причиненных убытков, Тараканов Н.А. обратился в ООО «СКПО-авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 73 891 рубль 82 копейки (л.д. 28).

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «СКПО-авто» у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ООО «СКПО-авто».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, Тараканов Н. А. уступил, а Чистоклетова Н. В. приняла право требования ущерба, причиненного транспортному средству «<...>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП в полном объеме.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 24 591 рубля 82 копеек, из расчета: 73 891 рубль 82 копейки (сумма ущерба) – 49 300 рубля (выплаченная сумма) = 24 591 рубля 82 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере – 24 591 рубля 82 копеек.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку, которая по его расчету составляет 30 258 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (24 591 рубль 82 копейки (ущерб) : 2 = 12 295 рублей 91 копейка.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. и расписке о получении наличных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГ. расходы на оплату юридических услуг составляют 15 000 рублей (л.д.42-43).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановления автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14).

Также истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 135 рублей 74 копеек (л.д. 41), и по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копеек (л.д. 5).

    Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чистоклетовой Н. В. страховое возмещение ущерба в размере 24 591 рубля 82 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ