РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 107 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1382/2017 ~ М-866/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1382/2017 ~ М-866/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> из договоров в иных сферах деятельности
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Мирошниченко А. И.
  • Истец
    Татаренко Н.Ф.
  • Ответчик
    ООО "Центр юридических услуг "Гарант"
  • Дата поступления
    11.04.2017
  • Дата решения
    26.06.2017
  • Движение по делу
    11.04.2017 10:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.04.2017 14:18 [И] Передача материалов судье 14.04.2017 14:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.04.2017 14:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.04.2017 14:22 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.05.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 26.06.2017 11:20 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 21.07.2017 11:38 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.07.2017 11:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.11.2017 09:32 [И] Дело оформлено 10.11.2017 09:32 [И] Дело передано в архив

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/17 по иску Татаренко Н.Ф. к ООО «Центр юридических услуг «Гарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Татаренко Н.Ф. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между ним и ответчиком ООО «Центр юридических услуг «Гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг № 8016 от 14.01.2017 г.

Согласно условиям договора ответчик обязался представлять интересы истца в суде по решению личной проблемы истца, включая правовой анализ и подготовку необходимых документов, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

Общая стоимость услуг составила 90 000 руб, из них: 25 000 руб - авансовый платеж, 10 000 руб до 10.02.2017 г. и 55 000 руб после получения решения суда.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику аванс в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 ответчик обязан был подготовить необходимые документы в течение десяти рабочих дней.

Документы не подготовлены ответчиком по сей день, правовой анализ не был произведен, а иск не предъявлен в суд.

Ввиду того, что в обусловленные договором сроки ответчиком не были произведены действия, направленные на исполнение договора, а сотрудники ответчика избегали контактов с ним, истец принял решение расторгнуть заключенный договор, о чем он направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, в котором потребовал возврата уплаченных им денежных средств.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что свидетельствует об отказе ответчика удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

С 30 января 2017 года имеет место быть просрочка обязательства, влекущая за собой взыскание с ответчика пени, предусмотренных ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

По состоянию на 10 апреля 2017 г. просрочка составила 71 день, таким образом, размер пени составил 191 700 руб (90 000 (цена услуги)/100*3*71).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), ввиду чего с ответчика подлежит взысканию пени в размере 90 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб, оплаченных по договору предоплаты, пени в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

14.01.2017 г. между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № 8016, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство по заданию истца (Заказчик) оказать юридические услуги, в рамках представления интересов в суде, а Заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ (50%), представление интересов в суде 1-й инстанции с подготовкой необходимых документов (50%).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик обязался предоставить исполнителю в течение 10 дней после подписания настоящего Договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2 срок подготовки документов согласно п. 1.2 Договора составляет 10 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 Договора за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 90 000 руб, и обязуется произвести авансовый платеж в размере 25 000 руб не позднее 14.01.2017, окончательный платеж в размере 10 000 руб до 10.02.2017 и 55 000 руб не позднее получения решения суда о признании жилым помещением. (л.д. 8).

Истец представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру № 77079 об оплате ответчику 25 000 руб. (л.д. 9). В квитанции указана дата 14.01.2016, суд считает указанную в квитанции дату опиской, так как договор заключен 14.01.2017.

09.02.2017 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате 25 000 руб (л.д. 10, 18).

Учитывая, что доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено, требования истца о взыскании уплаченных 25 000 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договор заключен 14.01.2017, требование о расторжение договора направлено ответчику 09.02.2017, то есть за указанный период, что составляет 26 дней, размер неустойки составит 70 200 руб (90 000 руб *3%*26 дней).

Учитывая, что истец уплатил по договору 25 000 руб, то размер неустойки суд ограничивает указанной суммой.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая неисполнением ответчиком условий по договору оказания юридических услуг, то есть неоказание оговоренной услуги, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в 10 000 руб.

Размер взыскания по договору составляет 50 000 руб (25000 + 25000).

Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1700 руб.

Госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Общий размер госпошлины, подлежащей, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взысканию с ответчика в доход государства составляет 2000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Центр юридических услуг «Гарант» в пользу Татаренко Н.Ф. предоплату в размере 25 000 руб, пени в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а всего взыскать 60 000 руб (шестьдесят тысяч руб).

3. Взыскать с ООО «Центр юридических услуг «Гарант» в доход государства госпошлину в размере 2000 руб (две тысячи руб).

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании пени в размере 90 000 руб, в части, превышающей сумму 25 000 руб, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, в части, превышающей сумму 10 000 руб, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63