РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 197 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1382/2017 ~ М-1027/2017 Серпуховский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1382/2017 ~ М-1027/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.141 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Серпуховский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Петрунина М. В.
  • Истец
    Качура А.И.
  • Ответчик
    Комитет лесного хозяйства Московской области
  • Третье лицо
    Министерство экологии и природопользования Московской области, НП КФХ "Колос"
  • Дата поступления
    07.04.2017
  • Дата решения
    16.08.2017
  • Движение по делу
    07.04.2017 16:32 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.04.2017 18:26 [И] Передача материалов судье 12.04.2017 10:08 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 17.04.2017 14:02 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.04.2017 14:03 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.05.2017 12:37 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.05.2017 12:15 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 01.08.2017 11:00 [И] Производство по делу возобновлено 04.08.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 16.08.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 24.08.2017 18:39 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.08.2017 18:39 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.09.2017 17:10 [И] Дело оформлено

дело №2-1382/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Шиндине Н.В.,

с участием представителя ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – Максимова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура А. И. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении права ограниченного пользования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качура А.И. обратился в суд с иском, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, срок действия сервитута – бессрочный.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником земельных участков, расположенных по <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос», общей площадью <данные изъяты> НП КФХ «Колос» имеет в пользовании земельный участок, на основании договора аренды №12 от 12.05.1992 года и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 года, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос». В настоящее время подход, проезд к принадлежащим земельным участкам возможен через земельный участок, находящийся в ведении лесного фонда РФ. Истец не имеет возможности использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец Качура А.И., представитель Гуров А.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании представитель Гуров А.С. пояснял, что к земельным участкам имелось четыре подъезда, два из которых в настоящее время заросли кустарниками, деревьями, осталось два подъездных пути, один из которых перепахан, второй не имеется возможности использовать по назначению из-за существующей линии ЛЭП. В судебном заседании представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – Максимов С.С. исковые требования не признал, пояснил, что границы земельного участка государственного лесного фонда отсутствуют в данных ЕГРН, в связи с чем, установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица НП КФХ «Колос» - Качура Е.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что использовать земельные участки без установления сервитута не возможно, доступ к участкам закрыт из-за того, что Комитет лесного хозяйства Московской области перепахал существующую дорогу, по которой осуществлялся проезд и проход к земельным участкам истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос», общей площадью <данные изъяты> (л.д. 24-26).

В материалы дела представлены: договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 12.05.1992 года (л.д. 13-21), договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 года, заключенный между О. и Качура А.И. (л.д. 22-23), договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.04.2011 года (л.д. 29-34), кадастровые выписки (л.д. 35-41), предложение о заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования на земельный участок (л.д. 42-43), отказ Комитета лесного хозяйства Московской области на предложение об установлении сервитута (л.д. 45-48).

По ходатайству стороны истца определением Серпуховского городского суда Московской области от 16.05.2017 года была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП М. следует, что возможности для проезда и прохода для Качуры А.И. к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> иным образом, кроме как по землям лесного фонда, не имеется, т.к. земельные участки КФХ «Колос» с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> расположены внутри лесного массива, т.е. являются вкрапленными по отношению к землям государственного лесного массива. В соответствии с нормами СНиП 2.05.11-83 «Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> (КФХ «Колос») сельскохозяйственного транспорта необходимо установить ширину проезда и прохода не менее 6,50 метров. Установить границы, размеры и площадь земельного участка необходимого для проезда и прохода к КФХ «Колос» по землям лесного фонда невозможно, т.к. обозначенная на лесоустроительном планшете (квартал 17 выделы 17 и 18) дорога заросла древесной и кустарниковой растительностью, что не позволяет установить ее фактическое местоположение на местности. Сведения о границах земельного участка государственного лесного фонда квартал 17 Данковского лесничества ОЛХ «Русский лес» отсутствуют в данных ЕГРН, что не позволяет установить сервитут для проезда и прохода в отношении земель государственного лесного фонда (л.д. 147-166).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, что участок КФХ «Колос» находится внутри лесного массива. Ранее, проезд был через земли лесного хозяйства. Однако, истец просит установить сервитут в том месте, где проезд не предусмотрен, в настоящее время проведены лесовосстановительные мероприятия. Земельный участок не сформирован, границы земельного участка государственного лесного фонда не поставлены на кадастровый учет. Истцом испрашивается сервитут в том месте, где дорога не предусмотрена. В настоящее время истец пользуется принадлежащим ему земельным участком через участок, принадлежащий другому лицу, через линию ЛЭП.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что при проведении экспертизы и из лесоустроительных планшетов видно, что по землям лесного фонда проходит лесная дорога, которая может использоваться, в том числе и для проезда сельскохозяйственной техники, установление сервитута является крайней мерой, при иной возможности проезда к принадлежащим истцу земельным участкам, учитывая, что границы земельного участка лесного фонда отсутствуют в данных ЕГРН, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не представил доказательства чинения препятствий со стороны ответчика.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями об установлении сервитута в конкретном месте, суд полагает, что данные доводы также не состоятельны, поскольку в испрашиваемом месте в настоящее время проведены лесовосстановительные работы и данный участок лесного массива ранее не предназначался для проезда какого либо транспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Качура А. И. к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63