Решение Гражданское дело 2-1379/2017 ~ М-292/2017 Мытищинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба № судебные расходы по оплате государственной пошлины №

     В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель Акобян Ш. С., который нарушил требования п.п. 10.1, 11.3 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере № Гражданская ответственность Акобяна Ш.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Однако на сайте РСА данные по указанному полису ОСАГО на момент ДТП отсутствуют. В связи с чем, просил взыскать указанную сумму ущерба с ответчика Акобяна Ш. С.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акобян Ш.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Пучкова И.В. и Камаз, вод управлением водителя Акобяна Ш. С.

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП был признан водитель Акобян Ш. С., который нарушил требования п.п. 10.1, 11.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Акобяна Ш.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако на сайте РСА данные по указанному полису ОСАГО на момент ДТП отсутствуют, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму ущерба с ответчика Акобяна Ш.С.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма ущерба в размере № подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба, то есть, с ответчика Акобяна Ш.С.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Акобяна Ш.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров