Определение Гражданское дело 2-1363/2017 ~ М-1463/2017 Шатурский городской суд

Дело № 2-1363/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

20 ноября 2017 года                                            г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доцюка Сергея к Медведевой Елене Викторовне, Медведеву Максиму Александровичу о выделе доли в общем имуществе в натуре и установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Медведевой Е.В. Медведеву М.А., указывая следующее.

Он является собственником <данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шатурского городского суда от 28.05.2015, вступившим в законную силу, право общей долевой собственности на указанный дом прекращено, произведен раздел жилого дома, истцу выделена часть жилого дома площадью 35,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-строительная техническая экспертиза раздела жилого дома, один из вариантов которой был применен судом при вынесении решения. Кроме того, экспертом были рассмотрены варианты раздела хозяйственных строений, согласно которым литер Г5 (баня) была исключена из рассмотрения по причине ее нахождения в аварийном состоянии. Экспертом были предложены 2 варианта раздела хозяйственных строений. Согласно первому варианту в его пользу был выделен гараж с выплатой ответчиками в его пользу компенсации в размере 10621,82 руб. Согласно второму варианту - все хозяйственные строения выделяются ответчикам с выплатой ему компенсации в размере 122283,35 руб.

Он желает произвести выдел его доли по первому варианту раздела, поскольку к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прилагалась схема земельного участка, согласно которой на земельном участке имеется строение литер Г4 – гараж.

В настоящее время он не имеет иного способа попасть на свой земельный участок, кроме как через тропинку, идущую вдоль гаража, поскольку ответчики установили забор по территории своего участка и создают препятствия для прохода и заезда на его земельный участок.

04.04.2017 им в адрес ответчиков направлено письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, к которому было приложено соглашение и схема сервитута. В связи с тем, что на его предложение ответчики не отреагировали, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просит прекратить право долевой собственности сторон на хозяйственные постройки литер Г4 (гараж). литер Г5 (баня), литер Г6 (сарай), Г7, Г8, Г9 по адресу: <адрес>; выделить в его собственность гараж (литер Г4); установить в целях прохода к его части жилого дома сервитут в его пользу и в пользу членов его семьи на земельном участке, принадлежащем Медведевой Е.В., Медведеву М.А. по адресу: <адрес>, согласно схемы сервитута.

Истец Доцюк С. не явился в суд по вторичному вызову (02.11.2017, 20.11.2017), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Медведева Е.В., Медведев М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Доцюка Сергея к Медведевой Елене Викторовне, Медведеву Максиму Александровичу о выделе доли в общем имуществе в натуре и установлении сервитута оставить без рассмотрения.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

    Суд отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                               Т.Ю. Хаванова