РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1346/2017 ~ М-884/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1346/2017 ~ М-884/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Аболихина Е. В.
  • Истец
    Казанчев Г.А.
  • Ответчик
    СПАО "РЕСО-Гарантия"
  • Дата поступления
    12.04.2017
  • Дата решения
    05.06.2017
  • Движение по делу
    12.04.2017 10:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.04.2017 14:04 [И] Передача материалов судье 12.04.2017 14:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.04.2017 14:11 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.04.2017 14:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 12.04.2017 14:17 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.05.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.06.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.06.2017 12:33 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.06.2017 12:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.07.2017 10:00 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 14.07.2017 11:00 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 21.07.2017 09:05 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 24.07.2017 14:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления 08.08.2017 15:24 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 09.08.2017 15:24 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 11.08.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 14.08.2017 14:41 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления 09.11.2017 09:37 [И] Дело оформлено 09.11.2017 09:37 [И] Дело передано в архив

                                                         

                                             

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346\17 по иску Казанчева Г.А, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                Установил:

Казанчев Г.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/ по вине водителя Шерматова Е.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, по договору ОСАГО застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым /дата/ произведена страховая выплата в размере /данные изъяты/. Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 508 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП- /данные изъяты/., стоимость годных остатков- /данные изъяты/. В соответствии с выводами специалиста, транспортное средство восстановлению не подлежит. Просит возместить убытки в размере /данные изъяты/., составляющие разницу между стоимость автомобиля на момент ДТП, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков ( /данные изъяты/. - /данные изъяты/. - /данные изъяты/.).

Также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере /данные изъяты/., штраф в размере 50% от суммы /данные изъяты/., т.е.в размере /данные изъяты/., компенсировать моральный вред в размере /данные изъяты/., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меренков Д.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона N 31 от дата).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, /данные изъяты/.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в г.Одинцово Московской области с участием автомобилей /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, под управлением водителя Шерматова Е.Н. и /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, под управлением Казанчева Г.А. транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Шерматов Е.Н., который постановлением должностного лица ГИБДД от /дата/ был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения: столкновение из-за неверно выбранной дистанцией с автомобилем /данные изъяты/, которым после столкновения совершен наезд на препятствие -бетонную опору.

Гражданская ответственность Казанчева Г.А. по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ /номер/, действующего с /дата/. по /дата/.

Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением.

В соответствии с актом о страховом случае по убытку /номер/ по платежному поручению /номер/ от /дата/ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме /данные изъяты/.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСервис» /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 508 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП равна /данные изъяты/., стоимость годных остатков- /данные изъяты/. ( л.д.15-38).

По договору оказания услуг от /дата/., акту приема-передачи выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/ истцом произведена оплата по составлению экспертного заключения в размере /данные изъяты/ ( л.д.39-41).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена расчетная часть экспертно заключения ООО «КАР-ЭКС» от /дата/., в соответствии с которой, стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила /данные изъяты/ с учетом износа- /данные изъяты/., стоимость аналога ТС на момент ДТП составила /данные изъяты/., стоимость годных остатков- /данные изъяты/

В соответствии с данным заключением СПАО «РЕСО-Гарантия» определило размер страховой выплаты и выплатило истцу /данные изъяты/

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценив экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» /номер/ от /дата/, суд считает возможным принял его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку он выполнен экспертом-техником в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России дата N 432-П, является мотивированным, имеет исследовательскую часть, содержит ссылки на нормативно-технологическое обеспечение, анализ рынка исследования, подробные расчеты.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо доводов, опровергающих выводы названного заключения эксперта-техника или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы на предмет определения стоимости имущественного ущерба представителем ответчика не заявлено. В письменных возражениях вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к судебному усмотрению, что не соответствует положениям ст.56 ГПК РФ о возложении бремени доказывания значимых по делу обстоятельств сторонами по делу. Представитель истца в судебном заседании на проведении по делу судебной экспертизы не настаивал и соответствующего ходатайства также не заявил.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Казанчева Г.А. в возмещение материального ущерба суд взыскивает /данные изъяты/ составляющую разницу между стоимостью транспортного истца на день ДТП /данные изъяты/., стоимостью годных остатков 64 000 руб. и стоимостью выплаченного страхового возмещения ( /данные изъяты/. - /данные изъяты/ - /данные изъяты/

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки и составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ считая заявленную сумму в /данные изъяты/. завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку на правоотношения возникшие между страховщиком (ответчиком) и страхователем (истцом) в части, не урегулированной специальным законом об ОСАГО, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Размер штрафа составит /данные изъяты/. ( 50% от суммы /данные изъяты/.).

Учитывая компенсационный характер штрафа, неустойки, и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, и учитывая то, что неустойка и штраф не могут являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до /данные изъяты/.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, снизив из размер с /данные изъяты/. до /данные изъяты/., учитывая категорию и сложность дела, объем работы представителя в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи, продолжительность занятости представителя в двух судебных заседаниях.

На основании ст.ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 120 руб., из которых 4 820 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера на сумму /данные изъяты/. ( /данные изъяты/ + /данные изъяты/. + /данные изъяты/ и /данные изъяты/. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

       

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казанчева Г.А. в возмещение ущерба доплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ расходы по проведению экспертизы в размере /данные изъяты/., штраф в размере /данные изъяты/., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/., а всего /данные изъяты/.

       В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в суммах, превышающих взысканные, отказать.

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /данные изъяты/.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63