РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 93 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1333/2017 ~ М-242/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1333/2017 ~ М-242/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Гирсова Н. В.
  • Истец
    Агаркова Ю.А.
  • Ответчик
    ЗАО "УКС Лавочкина"
  • Третье лицо
    Управление Росреестра, ООО "Тойтар"
  • Дата поступления
    18.01.2017
  • Дата решения
    20.03.2017
  • Движение по делу
    18.01.2017 09:23 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.01.2017 12:01 [И] Передача материалов судье 18.01.2017 15:20 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.01.2017 15:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.02.2017 15:20 [И] Подготовка дела (собеседование) 16.02.2017 15:49 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.03.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 20.03.2017 09:58 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.05.2017 10:20 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки, Московская область 20 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Новрузове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Ю. А. к ЗАО «УКС Лавочкина» о признании права на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>. В обоснование указал, что истец приобрел право требования к ответчику по договорам участия в долевом строительстве, цена договора оплачена, однако строительство объекта не завершено и фактически не осуществляется.
В судебном заседании представитель иск поддержал.

ЗАО «УКС Лавочкина», ООО «Тойтар» извещались по адресу регистрации юридических лиц, которые указали при вступлении в договорные отношения с истцом, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не предоставили, считаются извещенными по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не приняли мер по получению доставленной по таким адресам почтовой судебной корреспонденции.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между АО «УКС Лавочкина» и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3), по условиям которого объектом долевого строительства являются квартиры общей площадью ориентировочно 4300 квадратных метров, кроме того, площадь балконов и лоджий, примыкающих к квартирам и предназначенных для их обслуживания – ориентировочно 311 квадратных метров (п.1.2). Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.06.2013 (п.2.4). Передача объекта долевого строительства на позднее 31.12.2013 (п.2.5). При этом застройщик обязался не менее чем за 1 месяц до наступления данного срока направить уведомление о завершении строительства (п.2.6), а при невозможности завершить строительство в срок – не позднее чем за 2 месяца до истечения срока письменно известить об этом с предложением изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства (п.2.4).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2013 стороны изменили срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию на 30.09.2014, а передачу объекта долевого строительства участнику – 30.03.2015.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также, согласно материалам дела, между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «ЭФФЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 220-02/2013 от 13.12.2013 г. по договору об участии в долевом строительстве. В свою очередь, между ООО «ЭФФЕКТ» и ООО «Тойтар» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/02 от 20.02.2014 по Договору участии в долевом строительстве.

30.04.2014 между истцом и ООО «Тойтар» заключен договор 3/419 уступки прав (требований) по договору № 239-01/2011 от 15.12.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3), с учетом договоров уступки прав (требований) № 220-02/2013 от 13.12.2013г. и № 13/02 от 20.02.2014.

Предметом договора является уступка прав (требований) на получение объекта долевого строительства и права на общее имущество с предоставлением квартиры № 419, расположенных в секции 6 на 10 этаже на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо).

Указанные договоры в установленном порядке зарегистрированы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, которая сформулирована в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, решения о признании на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (или иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию или строительство не завершено.

При вынесении решения по указанным делам необходимо исходить из необходимости доказывании факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, долгих обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Поскольку доводы истца о ненаправлении уведомления о невозможности окончания строительства в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок и доводы о том, что строительство фактически не ведется, ответчик не опроверг, обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства исполнено и права (требования) участника по данному договору перешли к истцу по цессии, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде обусловленных договорами спорных квартир.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Агарковой Ю. А. на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: <адрес>, расположенной в секции 6 на 10 этаже, на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо).

Взыскать с ЗАО «УКС Лавочкина» в пользу Агарковой Ю. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова


В окончательной форме принято

20 марта 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63