Решение Гражданское дело 2-132/2017 (2-3044/2016;) ~ М-3319/2016 Ленинский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года     пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Юдакова С.А.,

    при секретаре Никишиной Н.Н.,

    c участием истца Семиенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2017 по исковому заявлению Семиенова <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Семиенов А.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> в котором просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ он закончил строительство жилого дома на данном земельном участке, общая площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом принадлежал ему на праве собственности также на основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра <данные изъяты>, он права на указанный жилой дом не регистрировал.

Впоследствии, без получения на то соответствующих разрешений, он произвел реконструкцию жилого дома, пристроив к нему <данные изъяты>. В связи с этим изменилась и площадь данного жилого дома.

В настоящее время данный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из них жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно – строительные, объемно – планировочные и конструктивные решения принятые им при строительстве данного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Данный жилой пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию <данные изъяты> за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако ему в этом было отказано. По указанным причинам он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец Семиенов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной реконструкции за счет строительства <данные изъяты>, без получения необходимых разрешений ст.222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Администрация <данные изъяты> на обращение Семиенова А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты.

Таким образом, собственник во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполком <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> в лице председателя ФИО1 в соответствии с решением исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семиенову А.В. предоставляется <данные изъяты> земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для возведения жилого <данные изъяты> дома, размером <данные изъяты> кв.м., полезной, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади с надворными постройками. (л.д.8-10).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семиенов А.В. является собственником земельного участка, категория земель не установлена, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования строительных конструкций строений жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенных по адресу: <адрес>, состояние жилого дома (<данные изъяты>,) характеризуется как работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Необходимость в проведении ремонтно – восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно – строительные, объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (л.д.14-32).

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения произведена собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их целевым использованием.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного технического заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции части жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и переустройство и перепланировка здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Семиенова <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Семиеновым <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий