Определение Гражданское дело 2-1319/2017 ~ М-65/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1319/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Б. к ДМУП «ОЖИКОМ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ДМУП «ОЖИКОМ», мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности главного энергетика.

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГ истец был депримирован на <...>% за ДД.ММ.ГГ г. на основании служебной записки главного инженера.

На основании Приказа №/к от ДД.ММ.ГГ истец был уволен ответчиком.

Истец полагал, что ответчик незаконно его уволил, в связи с чем, просил признать Приказ №/к от ДД.ММ.ГГ об увольнении Г.В.Б. по п.п. а) п. 6 ч. 1, ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в должности главного энергетика, оплатить вынужденный прогул с момента увольнения с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей, в счет компенсации расходов на юридические услуги, в размере <...> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о прекращении дела, в связи с достижением мирового соглашения, согласно которому:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется в срок до «ДД.ММ.ГГ года совершить следующие действия: изменить запись в трудовой книге увольнение работника по соглашению сторон;

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

Г.В.Б. и ДМУП «ОЖИКОМ» несут судебные расходы, понесенные ими самостоятельно.

В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Г.В.Б., в лице представителя <...>, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГ, ответчиком ДМУП «ОЖИКОМ», в лице представителя <...>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, а ответчик обязуется в срок до «ДД.ММ.ГГ года совершить следующие действия: изменить запись в трудовой книге увольнение работника по соглашению сторон;

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону;

Истец Г.В.Б. и ответчик ДМУП «ОЖИКОМ» несут судебные расходы, понесенные ими самостоятельно.

Производство по делу по иску Г.В.Б. к ДМУП «ОЖИКОМ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба на определение может быть подана в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Неграмотнов