Решение Гражданское дело 2-13/2017 (2-9790/2016;) ~ М-10413/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

Дело №2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца Зайцевой Х.Ф., представителя истца Супоновой О.А., ответчика Сатдаровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Х.Ф. к Зайцевой Х.Ф., Зайцевой Х.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и, с учетом последующих изменений, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком ответчиками, обязав последних произвести снос хозяйственных построек, находящихся на границе её участка, построенных с нарушением норм и правил, а также просит обязать ответчиков перенести забор, расположенный на границе между участками, вглубь участка ответчиков, восстановив границу земельного участка. В обоснование иска, с учетом уточнений, указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318 квадратных метров, на котором находится находящийся в её собственности жилой <адрес> <адрес>у <адрес>. Соседи Зайцевой Х.Ф. и З.А. на границе с её участком возвели сараи с покатыми крышами и сдвинули её забор на 80 сантиметров, заняв её территорию. При непогоде с крыш сараев на её территорию сходит большое количество дождевой воды, а зимой с крыш сходит большое количество снега и льда, что угрожает и жильцам дома и насаждениям. Поалагает, что строительство сараев ответчиками произведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а их эксплуатация может принести вред ей и членам семьи разрушением её имущества, она не имеет возможности полноценно пользоваться своей территорией. Поскольку добровольно переконструировать крыши сараев и оградить её территорию от схода снежных лавин, а также перенести забор с её территории ответчики отказываются, она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, просила возместить понесенные ею судебные издержки по оплате труда представителя в размере 20000 рублей, издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом изменений. Истица, кроме того, пояснила, что на момент судебного разбирательства забор по границе её участка ответчиками убран. Настаивала на сносе хозяйственных построек, расположенных на участке ФИО10 вдоль границы с её земельным участком. Пояснила также, что деревянные постройки ответчиков фактически пристроены к забору, разделяющему участки, одна из стен построек является частью забора.

В судебном заседании ответчик Сатдарову З.А. исковые требования не признала. Не отрицала, что хозяйственные постройки на границе с земельным участком Зайцевой Х.Ф. построены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками. В тоже время полагала, что поскольку хозяйственные постройки были выстроены до оформления Зайцевой Х.Ф. земельного участка в собственность, каких-либо прав истца они не нарушают.

Ответчик Зайцевой Х.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе, с учетом мнения ответчика Зайцевой Х.Ф., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Зайцевой Х.Ф., суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п.4.1.5 данного Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что в собственности истицы находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>Б, граничащий с частью земельного участка 64:48:040324:3691, фактически находящемся в пользовании ответчиков.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика Зайцевой Х.Ф., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами кадастрового дела №, материалами кадастрового дела №, кадастровым паспортом земельного участка 64:48:040325:3691 (кадастровый квартал 64:48:040325), техническим паспортом на жилой <адрес> <адрес>у <адрес>, а также справкой начальника управления коммунального хозяйства администрации <адрес> МО «<адрес>» о присвоении адреса жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, 2-ой Трофимовский разъезд, пользователя Зайцевой Х.Ф.,Ф. – <адрес>, <адрес>., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На границе участка Зайцевой Х.Ф. ответчиками выстроены три хозяйственные постройки.

Согласно объяснениям в судебном заседании сторон, а также техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>: <адрес>, 2 Трофимовский разъезд, <адрес>, указанные хозяйственные постройки это: каркасно-обшивочный сарай, размером 3,10 м. х 2,60 м., обозначенный в техническом паспорте литерой «с1»; каркасно-обшивочный сарай, размером 3,10 м. х 4,17 м., обозначенный в техническом паспорте литерой «с2»; сарай из кирпича силикатного толщиной 1.0 к, размером 3,10 м. х 5,94 м., обозначенный в техническом паспорте литерой «с».

Указанные постройки находятся в пользовании ответчиков, правоустанавливающих документов на них не имеется.

Согласно сообщению директора МУП «Городское бюро технической инвентаризации», жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, записан за ФИО8

Как следует из заключения эксперта ФИО9 ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ деревянные строения возведены ФИО8 и З.А. вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № с нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В судебном заседании эксперт ФИО9 свои выводы в полном объеме поддержала, пояснив, что в заключении допущены описки в дате заключения, а также в кадастровом номере земельного участка, а именно указан № вместо №. Кроме того, пояснила, что при наличии спора устранить нарушения иначе как путем сноса построек ФИО10 возможным не представляется.

    Суд доверяет выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, до начала её проведения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Свои выводы эксперт убедительно мотивировал. Выводы эксперта в полном объеме согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены права истца при использовании принадлежащего ей участка строительством хозяйственных построек с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, как в части близкого расположения относительно границы земельного участка, так и в части попадания осадков с крыш на принадлежащий истице земельный участок, а потому, с учетом выводов эксперта о невозможности устранения нарушений, кроме как путем сноса указанных построек, суд приходит к выводу о том, что сохранение этих построек нарушает права и охраняемые законом интересы истца, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными, а потому полагает требования истицы о сносе построек в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что снос указанных хозяйственных построек существенным образом повлияет на права и законные интересы ответчиков не имеется, в том числе, с учетом доводов в судебном заседании ответчика Зайцевой Х.Ф. о том, что ими планировался снос и перестройка данных строений в будущем.

Требования истицы об обязании ответчиков перенести забор, расположенный на границе между участками, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании объяснениями самой истицы, а также ответчика Зайцевой Х.Ф., забор по спорной границе ответчиками убран и спор о границе земельного участка отсутствует.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается соответствующей доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от той же даты, истица оплатила услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Зайцевой Х.Ф. и Сатдарову З.А. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, 2-ой Трофимовский разъезд, 4, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:3691, от точки Н24 до точки Н57 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с литерами согласно техническому паспорту <адрес> по 2-ому Трофимовскому разъезду <адрес> – «с», «с1», «с2».

Взыскать с Зайцевой Х.Ф., Зайцевой Х.Ф., солидарно, в пользу Зайцевой Х.Ф., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей, по оформлению нотариальной доверенности – в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, по участию в деле представителя – в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>