РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 146 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1288/2017 ~ М-379/2017 Щелковский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1288/2017 ~ М-379/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Щелковский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Разумовская Н.Г.
  • Истец
    Швецов Д.Н.
  • Ответчик
    Калашников А.А.
  • Дата поступления
    26.01.2017
  • Дата решения
    28.02.2017
  • Движение по делу
    26.01.2017 13:18 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.01.2017 14:22 [И] Передача материалов судье 30.01.2017 17:18 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.01.2017 17:19 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.01.2017 17:19 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 20.02.2017 10:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 28.02.2017 12:50 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 28.02.2017 17:02 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.03.2017 17:02 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 16.03.2017 16:03 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.04.2017 10:09 [И] Копия заочного решения возвратилась невручённой 02.11.2017 15:12 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1288/2017

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО6 к Калашникову ФИО7 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Д.Н. обратился в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании долга по договору денежного займа в размере 65 890 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы займа, неустойки в размере 66 021 (шестьдесят шесть тысяч двадцать один) Долларов США 78 (семьдесят восемь) центов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы неустойки, неустойки за период с 15 декабря 2016 года (даты следующей за днем направления претензии) по день вынесения судом Решения по настоящему делу из расчета 131 (сто тридцать один) доллар США 78 (семьдесят восемь) центов за каждый просроченный день возвращения суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы неустойки. В обоснование своих требований Швецов Д.Н. ссылается на то, что 11 декабря 2014 года между Швецовым Д.Н. и Калашниковым А.А. заключен договор денежного займа на сумму эквивалентную 65.890 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) долларов США. Швецов Д.Н. передал Калашникову А.А. денежные средства по договору займа, что подтверждается распиской от 11 декабря 2014 года. Возврат денежных средств по договору займа должен был быть осуществлен не позднее 01 августа 2015 года. Калашников не выполнил условия данного договора и не возвратил полученную денежную сумму по договору денежного займа, на претензию Швецова Д.Н. о неисполнении обязательств не ответил. За несвоевременный возврат суммы займа, договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени Калашников А.А. сумму долга Швецову Д.Н. не возвратил.

В судебном заседании представитель Истца Швецова Д.Н. – Мстоян Т.Т., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Калашникова А.А. в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено Судом в судебном заседании, 11.12.2014 г.между сторонами (Швецовым Д.Н. и Калашниковым А.А.) заключен Договор денежного займа. Согласно условиям Договора (п.1.1.) Швецов Д.Н. как Займодавец передал Калашникову А.А. как Заемщику денежную сумму в рублях, эквивалентную 65 890 долларов США, а Калашников А.А. обязался вернуть Швецову Д.Н. указанную сумму займа в срок не позднее 01.08.2015 г.

Согласно п.2.3. Договора сумма займа может быть возвращена Заемщиком в долларах США либо в рублях по курсу, установленному Банком России на дату возращения суммы займа.

Во исполнение своих обязательств по Договору займа от 11.12.2014 г. Швецов Д.Н. передал Калашникову А.А.сумму займа, что подтверждается подписанной Калашниковым А.А. распиской в получении денежных средств от 11.12.2014 г. Оригинал Договора денежного займа и расписки изучен в судебном заседании и приобщен к материалам дела. В материалы дела Швецов Д.Н. предоставил также Акт экспертного исследования от 22.11.2016 г., согласно которому подпись и почерк в Договоре займа и Расписке принадлежат Калашникову А.А.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора денежного займа Заемщик обязуется возвратить Сумму займа полностью не позднее «01» августа 2015 года.

Калашников А.А. свои обязательства в сроки, предусмотренные Договором денежного займа не исполнил, в связи с чем15.12.2016г. Швецов Д.Н. направил Калашникову А.А.претензию с требованием о выплате полной суммы займа и суммы неустойки. Указанное требование Калашниковым А.А. исполнено не было, доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее размера суду предоставлены не были и в материалах дела отсутствуют. В связи с отказом Калашникова А.А. добровольно исполнить свои обязательства по Договору денежного займа от 11.12.2014 г., Швецов Д.Н. обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы займа и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Швецова Д.Н. к Калашникову А.А. о взыскании суммы основного долга в размере 65 890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы займа.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 66 021 Долларов США 78 центов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возращения суммы неустойки, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, несмотря на отсутствие каких-либо возражений Калашникова А.А., исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. Договора займа, при неисполнении своего обязательства по возврату Займодавцу суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа Займодавцу включительно.

Расчет суммы неустойки произведен Швецовым Д.Н. по состоянию на 12.12.2016 г. в размере 66 021 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России. Суд полагает, что расчет неустойки Швецовым Д.Н. произведен правильно. Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности требований Швецова Д.Н. последствиям допущенного нарушения Калашниковым А.А. в части заявленной суммы неустойки на основании следующего. Сумма неисполненного Калашниковым А.А. обязательства по выплате долга составляет 65 890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы займа. Предусмотренный Договором займа размер неустойки (п. 3.1.Договора) составляет 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа Займодавцу включительно, и в абсолютной величине составляет 66 021 долларов США 78 центов в рублевом эквиваленте. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей уплате Калашниковым А.А., превышает сумму основного долга. Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства не должна быть способом обогащения кредитора, она лишь предоставляет ему дополнительные гарантии надлежащего исполнения обязательства должником. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда от 15 января 2015 г. № 6-О, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки».

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей выплате Калашниковым А.А. до 65 890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату выплаты.

Таким образом, требования Швецова Д.Н.о взыскании с Калашникова А.А.суммы неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче Искового заявления

Швецовым Д.Н. уплачена госпошлина в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с Калашникова А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашникова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа в размере 65 890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возвращения суммы займа.

Взыскать с Калашникова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неустойки в размере 65 890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату возращения суммы неустойки.

Взыскать с Калашникова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Калашников ФИО11 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Щелковский городской суд Московской области в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63