Решение Гражданское дело 2-1274/2017 ~ М-1021/2017 Можайский городской суд

копия

Дело № 2-1274/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                  05 октября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца Смирновой Е.А., её представителя Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Александровны к Чулковой Нине Владимировне и Исаченко Татьяне Витальевне, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о разделе в натуре земельного участка, -

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и ответчики являются собственниками, каждый по 1/3 доле, земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> При этом, ответчики не используют земельный участок по назначению, но и не заинтересованы в его разделе в натуре, в связи с чем, истец лишена возможности выделить себе в собственность причитающуюся ей долю данного объекта недвижимости, чтобы распоряжаться им в своих интересах. Поэтому заявитель иска просила суд выделить ей в собственность 1/3 долю указанного земельного участка в натуре, установив границы выделяемой земли по координатам, указанным кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела, имеющегося в производстве нотариуса <адрес> ФИО10, усматривается, что наследником умершей ФИО11, которой принадлежала 1/3 доля указанного выше земельного участка, являются ФИО2, а также ФИО11, отказавшийся принятия наследства.

Планом-схемой раздела земельного участка кадастрового инженера ФИО9 определены геодезические координаты выделяемых частей площадью 1000 м2 и 2000 м 2 спорного земельного участка общей площадью 3000 м2, с кадастровым №.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Статьёй 11.5 ЗК РФ определено: выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежит сторонам в равных долях. При этом, кадастровым инженером установлена возможность выдела в собственность истицы части земельного участка, соответствующего её идеальной доле, с определением конкретных координат.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы заявителя иска, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Смирновой Е.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью 1000 м2 и 2000 м2, установив их координаты со следующими значениями:

- земельный участок № площадью <данные изъяты> м2:

- земельный участок № площадью <данные изъяты> м2:

Выделить Смирновой Елены Александровны, в счет причитающейся ей 1/3 доли, земельного участка с кадастровым №, земельный участок № общей площадью 1000 м2, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> со следующими геодезическими координатами:

признав за ней право собственности на данный объект недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, и внесении в ЕГРН изменений относительно площади земельного участка с кадастровым №, считая её значение 2000 м2, и установления границ данного земельного участка в следующих координатах:

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)