- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-1268/2017 ~ М-46/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЛюберецкий городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
СудьяСорокина Т. В.
-
ИстецКашиев Д.И.
-
ОтветчикООО Котар
-
Дата поступления09.01.2017
-
Дата решения27.02.2017
-
Дата вступления в законную силу05.05.2017
-
Движение по делу09.01.2017 11:01 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 17:09 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 19:49 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 19:49 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2017 19:49 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 27.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 27.02.2017 11:35 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 04.04.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.05.2017 11:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 11:12 [И] Дело оформлено
Дело № 2-1268/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретарях Рязановой В.А.. Петровой А.П.. рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Кашиева Д. И. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а ООО «КОТАР», в свою очередь, как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства, жилой дом, корпус №, <...>-ти этажный, четырехсекционный с техническим подпольем, в составе комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> условный номер объекта долевого строительства <...>, количество комнат.
В соответствии с п. 3.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Истец указал, что в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы в размере <...> рублей, тем самым со стороны истца нарушений условий договора не допускалось.
В процессе строительства ООО «КОТАР» не направлял в адрес участника долевого строительства уведомления о продлении сроков строительства объекта долевого строительства.
Указал, что истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ООО «КОТАР», в том числе направлял письменные требования произвести оплату неустойки, однако застройщик оставил требования без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...> руб. <...> коп., убытки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф в размере <...>% от присужденных судом сумм.
Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «КОТАР» с иском не согласились. Поддержали доводы, изложенные в письменном объяснении, просили применить по ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, моральный вред и представительские расходы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ВБ участия в долевом строительстве.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а ООО «КОТАР», в свою очередь, как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства, жилой дом, корпус №, <...>-ти этажный, четырехсекционный с техническим подпольем, в составе комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, условный номер объекта долевого строительства <...> количество комнат.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. истцом выплачены в соответствии с условиями договора.В соответствии с п. 3.1.4. договора №ВБ от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.
Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа не последовало.
В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в сумме <...> руб<...> коп., представив следующий расчет: (<...> руб.) * <...> (количество дней просрочки) * <...> = <...> руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф с учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до <...> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя <...> рублей.
В остальной части иска о взыскании убытков в сумме <...> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход Люберецкого муниципального образования.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОТАР» в пользу Кашиева Д. И. неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на юридические услуги <...> рублей.
В остальной части иска о взыскании убытков в сумме <...> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «КОТАР» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.