РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 193 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1268/2017 ~ М-46/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1268/2017 ~ М-46/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сорокина Т. В.
  • Истец
    Кашиев Д.И.
  • Ответчик
    ООО Котар
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    27.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    05.05.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 11:01 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 17:09 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 19:49 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 19:49 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2017 19:49 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 27.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 27.02.2017 11:35 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 04.04.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.05.2017 11:30 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 11:12 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1268/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретарях Рязановой В.А.. Петровой А.П.. рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Кашиева Д. И. к ООО «КОТАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а ООО «КОТАР», в свою очередь, как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства, жилой дом, корпус , <...>-ти этажный, четырехсекционный с техническим подпольем, в составе комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> условный номер объекта долевого строительства <...>, количество комнат.

В соответствии с п. 3.1.4. договора от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате суммы в размере <...> рублей, тем самым со стороны истца нарушений условий договора не допускалось.

В процессе строительства ООО «КОТАР» не направлял в адрес участника долевого строительства уведомления о продлении сроков строительства объекта долевого строительства.

Указал, что истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ООО «КОТАР», в том числе направлял письменные требования произвести оплату неустойки, однако застройщик оставил требования без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме <...> руб. <...> коп., убытки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф в размере <...>% от присужденных судом сумм.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «КОТАР» с иском не согласились. Поддержали доводы, изложенные в письменном объяснении, просили применить по ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, моральный вред и представительские расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ВБ участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а ООО «КОТАР», в свою очередь, как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта долевого строительства, жилой дом, корпус , <...>-ти этажный, четырехсекционный с техническим подпольем, в составе комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, условный номер объекта долевого строительства <...> количество комнат.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. истцом выплачены в соответствии с условиями договора.В соответствии с п. 3.1.4. договора ВБ от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никакого ответа не последовало.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в сумме <...> руб<...> коп., представив следующий расчет: (<...> руб.) * <...> (количество дней просрочки) * <...> = <...> руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф с учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков в сумме <...> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход Люберецкого муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОТАР» в пользу Кашиева Д. И. неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на юридические услуги <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков в сумме <...> рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «КОТАР» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63