Определение Гражданское дело 2-1266/2017 ~ М-11636/2016 Люберецкий городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-1266/2017 ~ М-11636/2016
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.099 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Связанные с приватизацией жилой площади
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Люберецкий городской суд
Результат

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судья

Сорокина Т. В.
Истец

Хохлова А.В.
Ответчик

Администрация г.Люберцы
Дата поступления

19.12.2016
Дата решения

02.03.2017
Дата вступления в законную силу

18.03.2017
Движение по делу

19.12.2016 09:52 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2016 12:35 [И] Передача материалов судье 23.12.2016 17:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 09.01.2017 19:47 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.01.2017 19:47 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.02.2017 19:47 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.02.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 02.03.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 29.03.2017 12:27 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 11:13 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1266/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой А. В. к Администрации <адрес> муниципального района Московской области и Хохловой Н. В. о признании права проживания в квартире, права собственности на квартиру, об обязании Администрации совершить приватизацию квартиры без заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица дважды (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) не явилась в суд, не представив суду оригиналы документов и сведения о причинах своей неявки.

Суд считает, что причины неявки истца является неуважительным, поскольку не представлены документы в подтверждение причин неявки в судебное заседание и оригиналы документов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Хохловой А. В. к Администрации <адрес> муниципального района Московской области и Хохловой Н. В. о признании права проживания в квартире, права собственности на квартиру, об обязании Администрации совершить приватизацию квартиры без заключения договора социального найма в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хохловой А. В. к Администрации <адрес> муниципального района Московской области и Хохловой Н. В. о признании права проживания в квартире, права собственности на квартиру, об обязании Администрации совершить приватизацию квартиры без заключения договора социального найма оставить без рассмотрения.

Судья: