Решение Гражданское дело 2-1254/2017 ~ М-951/2017 Серпуховский городской суд

Дело № 2-1254/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Трошкиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» (прежнее наименование ОАО «Банк УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 04 февраля 2014 года на сумму 677 132 рублей 78 копеек; о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08 мая 2014 года на сумму 332655 рублей 92 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что ответчик Трошкина Н.Г. по кредитному договору <номер> от 04 февраля 2014 года получила кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 692 000 рублей на срок по 04 февраля 2019 года под <данные изъяты> процентов годовых. В нарушении условий договора заемщиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 06 сентября 2016 года за заемщиком числится просроченная задолженность на сумму 677 132 рубля 78 копеек, из которых: 607 672 рубля 85 копеек являются задолженностью по сумме основного долга; 69459 рублей 93 копейки являются задолженностью по оплате процентов за пользование кредитом – согласно представленного расчета. Кроме того, ответчик Трошкина Н.Г. по кредитному договору <номер> от 08 мая 2014 года получила кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 323 000 рублей на срок по 08 мая 2019 года под <данные изъяты> процентов годовых. В нарушении условий договора заемщиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 04 октября 2016 года за заемщиком числится просроченная задолженность на сумму 332655 рублей 92 копейки, из которых: 295 496 рублей 25 копеек являются задолженностью по сумме основного долга; 37159 рублей 67 копеек являются задолженностью по оплате процентов за пользование кредитом – согласно представленного расчета. В добровольном порядке ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

Ответчик Трошкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив письменные возражения, в соответствии с которыми действительно были заключены вышеуказанные кредитные договоры, по которому Трошкина Н.Г. получила кредитные денежные средства. Иск признает частично, так как не признает исковые требования о взыскании неустойки в суммах 69459 рублей 93 копейки и 37159 рублей 67 копеек, так по своей правовой природе данные начисленные суммы являются неустойкой, а не процентами за пользование кредитом.

Согласно копий уведомлений о зачислении денежных средств и о полной стоимости кредита, банковского ордера, предложения на заключение договора, уведомления об истребовании просроченной задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета на имя ответчика – Трошкина Н.Г. по кредитному договору <номер> от 04 февраля 2014 года получила кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 692 000 рублей на срок по 04 февраля 2019 года под <данные изъяты> процентов годовых; деньги получены ответчиком безналичным платежом; предусмотрен график внесения платежей по кредиту (не позднее 4 числа каждого месяца); по состоянию на 06 сентября 2016 года за заемщиком числится просроченная задолженность на сумму 677 132 рубля 78 копеек, из которых: 607 672 рубля 85 копеек являются задолженностью по сумме основного долга; 69459 рублей 93 копейки являются задолженностью по оплате процентов за пользование кредитом; ответчик уведомлялся о необходимости досрочного возврата кредитной задолженности в связи нарушением графика внесения платежей (л.д.52-55, 56-61, 62, 64-65, 69, 71-74, 79-82).

Согласно копий уведомлений о зачислении денежных средств и о полной стоимости кредита, банковского ордера, предложения на заключение договора, уведомления об истребовании просроченной задолженности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета на имя ответчика - Трошкина Н.Г. по кредитному договору <номер> от 08 мая 2014 года получила кредит в ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 323 000 рублей на срок по 08 мая 2019 года под <данные изъяты> процентов годовых; деньги получены ответчиком безналичным платежом; предусмотрен график внесения платежей по кредиту (не позднее 8 числа каждого месяца); по состоянию на 04 октября 2016 года за заемщиком числится просроченная задолженность на сумму 332655 рублей 92 копейки, из которых: 295 496 рублей 25 копеек являются задолженностью по сумме основного долга; 37159 рублей 67 копеек являются задолженностью по оплате процентов за пользование кредитом; ответчик уведомлялся о необходимости досрочного возврата кредитной задолженности в связи нарушением графика внесения платежей (л.д.25-30, 31-34, 35, 37-38, 42, 43-46, 48-51).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 13248 рублей 94 копейки (л.д.18, 19).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанные кредитные договоры <номер> от 04 февраля 2014 года и <номер> от 08 мая 2014 года. Истцом были выполнены условия данных договоров и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемых кредитных договоров ответчик Трошкина Н.Г. не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исследовав доводы стороны ответчика о снижении сумм процентов за пользование кредитами в качестве снижения неустойки, суд считает возможным не согласиться с ними, так как действительно, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу с истца с ответчика подлежат взысканию 13248 рублей 94 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Трошкиной Н. Г. в пользу истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» 677 132 рублей 78 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 04 февраля 2014 года; 332655 рублей 92 копейки в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 08 мая 2014 года; 13248 рублей 94 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1023037 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.