Решение Гражданское дело 2-1253/2017 ~ М-406/2017 Королёвский городской суд

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес>ёв

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО4 вынес Определение о прекращении производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным определением ОАО «Жилкомплекс» отказывается от иска и просит прекратить производство по делу, поскольку ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 до подачи искового заявления оплатил задолженность.

Таким образом, ответчик ОАО «Жилкомплекс» подал в суд иск с требованиями не основанными на законе, которые судом не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 прошла много инстанций, организаций, чтоб доказать, что закон на ее стороне и возвратить взысканные с нее денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец неоднократно, по 2-3 раза обращалась в Сбербанк России, в ОСП по <адрес> и <адрес>, в ОАО «Жилкомплекс», МосОблИрц. Просила урегулировать спорный вопрос, так как по имеющимся у нее документам- доказательствам задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги не имелась, к тому же она на день образования задолженности (которой не было по факту) в данной квартире не проживала и зарегистрирована не была, что указанная выше сумма была незаконно списана с её карты.

Ответчик отказывался принимать ее заявления, не желал заниматься её вопросом, в суть дела даже не хотел вникать, выслушивать не хотел. Впоследствии согласился возвратить денежные средства на лицевой счет <адрес> по адресу: МО, <адрес>. Фактически деньги возвращены не были.

29.11.2016г. по настоянию, требованию истца ответчик выдал ответ на ее заявление в котором рекомендовал обратиться в суд.

Истец обратилась в суд. Суд признал уважительной причиной пропуска срока, восстановил срок на подачу заявления, вынес решение в её пользу.

За все время, что истец решала вопрос о незаконном удержании денежный средств с ее карты истец испытывала нравственные страдания, лишилась, спокойствия, ухудшился сон, постоянно была «на нервах», переживала. Истец доказывала ответчику, что она не имеет никакого отношения к этому долгу, доказала, что долга на момент подачи искового заявления не было. Истец испытывала унижение личности - никто выслушивать не желал, заявлений не принимал, разговаривать не хотел. Она не могла отстоять свои права и законные интересы, ее отказывались принимать либо направляли в другие инстанции для решения этого вопроса.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в рамках исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2. ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом указано, что она испытала нравственные страдания, лишалась, спокойствия, ухудшился сон, постоянно была «на нервах», переживала».

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя и другое.

Истцом не представлено надлежащих, достоверных доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: