РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 122 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-125/2017 (2-5481/2016;) ~ М-4938/2016 Зеленодольский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-125/2017 (2-5481/2016;) ~ М-4938/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Зеленодольский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Фризина С. В.
  • Истец
    Зинатуллина И.В.
  • Ответчик
    ИК ЗМР РТ
  • Представитель
    Михайличенко М.В.
  • Третье лицо
    Шамсутдинова Ф.Н. , Корнева Евдокия , Ефимов А.П. , Бочкарева О.Н. , Зинатуллин И.Н. , Зинатуллин Б.И. , Зинатуллина И.В. , Шамсутдинов Г.Ш. , Пантелеева Н.Ю.
  • Дата поступления
    15.09.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    15.09.2016 14:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.09.2016 14:15 [И] Передача материалов судье 20.09.2016 14:42 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 07.10.2016 10:51 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.10.2016 10:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.10.2016 10:52 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.11.2016 09:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 23.11.2016 11:10 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 27.12.2016 16:25 [И] Производство по делу возобновлено 16.01.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 25.01.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 01.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.02.2017 15:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.02.2017 15:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия Дело №2-125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной ФИО21 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативных актов,

установил:

Зинатуллина И.В. обратилась в суд иском к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании недействительными ненормативных актов: постановления руководителя ИК ЗМР от 31.12.2011г. в части признания жилого <адрес>А по <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу; акта от 20.11.2011г. обследования <адрес> РТ; заключения от 20.11.2011г. межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ в отношении <адрес> РТ; постановления руководителя исполкома ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка по адресу РТ, <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

В обоснование иска указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит <адрес>А по <адрес> РТ. Истцу стало известно, что данный жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания. В 2011 году процедура признания дома аварийным была нарушена.

Истец Зинатуллина И.В. и ее представитель Михайличенко М.В. по доверенности б/н от 03.07.15г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мингазов Н.Н., по доверенности №03-2/4363 ДСП от 14.10.16г., в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Зинатуллин И.Н., Ефимова Т.А., Ефимов А.П., Франова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, считают, что в доме возможно проживание и он аварийным не является.

Третьи лица Шамсутдинов Г.Ш., Шамсутдинова Ф.Н., Бочкарева О.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержали, пояснив, что в доме невозможно проживание, т.к. в доме сыро, холодно, на стенах в квартирах имеется грибок, капитального ремонта дома ни разу не было.

Третьи лица Зинатуллин Б.И., Корнева Е., Пантелеева Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, от Пантелеевой Н.Ю. представлено заявление, в котором требования истца поддерживает (л.д.122).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 2 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно п.7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с п.10 Положения, основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Пункт 42 Положения - комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2016г. (л.д.18) Зинатуллиной И.В., Зинатуллину Б.И., 06.08.1998г.р., Зинатуллину Э.И., 22.06.2001г.р., Зинатуллиной Л.И., 20.02.2010г.р., Зинатуллину И.Н., 29.12.1975г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> площадью 38,1 кв.м. по адресу <адрес>А.

Земельный участок площадью 721 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>А по <адрес> РТ поставлен на кадастровый учет 08.04.1998г. и имеет кадастровый (л.д. 124 оборот).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 31.12.2011г. <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения от 20.11.2011г., и заключения от 20.11.2011г. межведомственной комиссии исполнительного комитета ЗМР РТ, назначенной постановлением руководителя исполнительного комитета ЗМР от 23.09.2009г. (л.д.16-17), согласно которым многоквартирный <адрес>А по <адрес> РТ, 1960 года ввода в эксплуатацию, с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

В данных ненормативных актах указано, что обследование не проводилось, эксперты не привлекались, без собственников жилых помещений.

Установлено, что у фундамента разрушение цоколя, развитие деформаций; в стенах массовые прогрессирующие сквозные трещины, выветривание кладки, намокание штукатурного слоя от протечек кровли; перекрытия – разрушение заделки стыков между панелями и плитами, сверхнормативные прогибы балок и прогонов; крыша – не герметичность сопряжения листов, примыканий, сколы, пробоины, ослабление крепления; полы – повреждение досок гнилью, прогибы, просадка пола; окна – поражены гнилью, все сопряжения разрушены; расстройство дверных полотен и коробок.

Постановлением исполнительного комитета ЗМР РТ от 03.12.2015г. в целях реализации на территории муниципального образования ЗМР адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ЗМР на 2013-2017годы, утвержденной постановлением исполкома ЗМР от 26.09.2013г. , изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу РТ, <адрес>, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой <адрес>а<адрес>, а также объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения), расположенные в указанном доме согласно прилагаемому перечню (л.д.21).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 23.11.2016г. по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно – техническая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:

1. Установить наличие деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу <адрес>А, их характер и величины.

2. Установить фактические величины выхода деформации конструктивных элементов данного жилого дома за допускаемые нормами пределы.

3. Определить процент износа жилого дома, пригодность для проживания жилого дома по адресу <адрес>А. (л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 21.12.2016г. (л.д.84-99) по первому вопросу - деформации (сдвиги, изменения формы и размеров фундаментов, осадки грунтов вокруг здания, просадки полов в подвальных помещениях, разрешение стен фундаментов со стороны подвала, подтопление подвального помещения, нарушение отмостки, нарушение сплошности здания, увлажнения кладки стен и ее разрушения) конструктивных элементов жилого дома по адресу: РТ, <адрес>А отсутствуют;

по второму вопросу - проект (расчет предельных нагрузок) должен быть выполнен силами лицензированной проектной организации и должным образом согласован, в компетенцию эксперта, выполняющего строительно-техническую экспертизу, разработка проекта не входит;

по третьему вопросу - процент износа жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>А составляет 24% (л.д.84-99). Соответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признание пригодности для проживания устанавливается межведомственной комиссией, и выходит за пределы компетенции эксперта строительно-технической экспертизы.

Описание конструктивных элементов жилого дома: фундамент бетонный ленточный – мелкие трещины в цоколе (ширина раскрытия до 1мм); стены кирпичные – отдельные трещины (ширина до 1мм); перегородки кирпичные – редкие трещины и сколы, трещины шириной до 11 мм; перекрытия из сборного ж/б настила – трещины на поверхности оштукатуренного потолка шириной до 22 мм; крыша дома – повреждение деталей слуховых окон, единичные просветы между листами, трещины в материале древесины стропильной ног и горизонтальных прогонов вследствие ее естественной сушки; полы деревянные, дощатые – единичные мелкие сколы, щели между досками и стирание поверхности в ходовых местах; внутренние санитарно-технические и электрические устройства – в рабочем состоянии; прочие работы – крыльца разрушены, отмостка по периметру дома имеет незначительное разрушение местами.

С учетом того, что установленный натурным осмотром физический износ жилого дома составляет 24%, техническое состояние жилого многоквартирного дома оценивается как удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Архипова М.В. суду показала, что при проведении осмотра у нее был доступ к 5 квартирам. Обследование проводилось визуальное и инструментальное с использованием уровня и рулетки. Согласно методике для экспертов аварийным признается дом при износе более 70 процентов. Конструктивные элементы дома находятся в удовлетворительном состоянии. Дом не является аварийным, угрозу для проживающих не представляет, проживание в нем возможно, нужно сделать капитальный ремонт. Согласно представленному расчету в экспертном заключении, процент износа дома составил 24%, его закономерный износ с учетом года постройки дома составляет 29,6%.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, им были детально изучены предоставленные материалы гражданского дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Данное заключение оценивается в совокупности с предоставленными по делу иными доказательствами и, признается надлежащим и допустимым доказательством.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования Зинатуллиной И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что признание межведомственной комиссией исполкома ЗМР жилого <адрес> с износом 76% аварийным и подлежащим сносу произведено с нарушением процедуры признания жилого дома аварийным, а именно.

Как следует из материалов дела, обследование жилого дома комиссией не проводилось, специализированная организация к работе не привлекалась, собственники жилых помещений в жилом доме не извещались.

Также ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства по делу, а именно: методы исследования, посредством которых комиссия установила износ строительных конструкций 76%.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 21.12.2016г. , согласно которому физический износ жилого дома, установленный экспертным путем, составляет 24%.

Согласно Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985г. , п. 2.1. - жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

В соответствии с п.2.2 данного Положения, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%.

В силу п.2.3. Положения, независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома:

д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;

Поскольку экспертным заключением установлено удовлетворительное состояние конструктивных элементов жилого дома, процент износа составляет 24%, при таких обстоятельствах требования в части признания незаконными акта обследования жилого <адрес> от 20.11.2011г. и заключения межведомственной комиссии исполкома ЗМР от 20.11.2011г. о признании данного дома аварийным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку основанием для принятия постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2011г. в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу послужили акт обследования дома и заключение, признанные судом незаконными, указанное постановление также является незаконным в части включения в список аварийных и подлежащих сносу домов <адрес> РТ, требование истца в этой части также является подлежащим удовлетворению.

Также следует признать незаконным и постановление исполнительного комитета ЗМР от 03.12.2015г. об изъятии земельного участка по адресу <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости в связи с тем, что постановление исполкома о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу признано незаконным.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов (л.д.112), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом срок исковой давности пропущен не был, поскольку акт обследования помещения от 20.11.2011г. и заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 20.11.2011г. Зинатуллиной И.В. направлены не были, постановление от 23.09.2009г. «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» в средствах массопубликовано не было, как пояснил представитель ответчика. О данных документах, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, она узнала только в 2015г., в суд обратилась 15.09.2016г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15 ЖК РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зинатуллиной ФИО21 удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования межведомственной комиссии исполнительного комитета ЗМР РТ от 20.11.2011г. жилого <адрес> по адресу РТ, <адрес>, заключение межведомственной комиссии от 20.11.2011г. о признании многоквартирного жилого <адрес> по адресу РТ, <адрес> аварийным, постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 31.12.2011г. в части признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 03.12.2015г. об изъятии земельного участка по адресу РТ, <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 06.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 07.02.2017г. через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63