РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 148 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-1245/2017 ~ М-454/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1245/2017 ~ М-454/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Кобызев В. А.
  • Истец
    Будрик В.В.
  • Ответчик
    Шинкарев А.В.
  • Дата поступления
    25.01.2017
  • Дата решения
    20.04.2017
  • Движение по делу
    25.01.2017 13:56 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.01.2017 14:24 [И] Передача материалов судье 30.01.2017 16:46 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.01.2017 16:47 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.03.2017 12:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.03.2017 15:27 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.04.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) 28.04.2017 14:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело <№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 апреля 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Марчевском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будрика В. В. к Шинкареву А. В. о возврате суммы предварительной оплаты за товар,

установил:

Будрик В.В. обратился в суд к Шинкареву А.В. с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчик Шинкарев А.В. в судебном засдеании в лице представителя по доверенности просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью.

Истец Будрик В.В. в судебном заседании в лице представителя по доверенности возражал против прекращения дела, ссылаясь на то, что вступал в отношения с ответчиком как с физическим лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пункт ч. 3 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что участниками спора являются лица, основная деятельность которых направлена на извлечение прибыли, спор между ними, носит имущественный, экономический характер.

Как следует из выписок из ЕГРИП, имеющихся в материалах дела стороны являются индивидуальными предпринимателями.

Анализирую содержание спорных расписок, в частности «…Информационная система компании… переход с платформы 1С 7.7. ТиС на платформу 1С 8…» суд также приходит к выводу, что целью их заключения является приобретения в будущем программного продукта, целью использования которого является применение в предпринимательской деятельности.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу <№ обезличен> - прекратить.

Вернуть государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру в размере30397 рублей от <дата>.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В. А. Кобызев


Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691-35-15;

факс: (498) 691-35-16

himki.mo@sudrf.ru

Будрику В.В.

105568, <адрес>

Шинкареву А.В.

141420, Московская область, <адрес>, мкр. Сходня, <адрес>

<дата>

2-1245/2017

На №

от

Химкинский городской суд направляет Вам копию определения Химкинского городского суда Московской области от <дата> о прекращении производства по делу <№ обезличен>.

Судья В. А. Кобызев


ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен>

<дата> г. Химки, <адрес>Б.

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело

Судебное заседание начато 11 часов 30 минут.

Судебное заседание закрыто

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы:

Будрик В.В.

Ответчики:

Шинкарев А.В.

Третьи лица:

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Обсуждается вопрос о прекращении дела.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, определил: выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, переходит к рассмотрению по существу. Председательствующий, в соответствии со ст. 172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Председательствующий предоставляет возможность сторонам выступить с объяснениями.

СУД, УДАЛЯЕТСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ, О ЧЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О. В. ПРИСУТСТВУЮЩИМ В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

По выходу оглашено определение.

Сторонам разъяснен порядок и срок обжалования, а также то, что они вправе заявить ходатайство об ознакомлении протоколом судебного заседания в течении 5 дней со дня его подписания, разъяснен порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня изготовления, разъяснены последствия пропусков данных сроков.

Убедившись, что участникам процесса понятно судебное постановление, порядок и срок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него, председательствующий О. судебное заседание закрытым.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63