Решение Гражданское дело 2-1240/2017 ~ М-377/2017 Химкинский городской суд

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкумян Н. И., действующей также в интересах Мелкумян Артёма Рафаэловича, Мелкумян Р. Г. к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец Мелкумян Н.И. действующей также в интересах Мелкумян Артёма Рафаэловича, Мелкумян Р. Г. обратился в суд к Департаменту городского имущества <адрес> с требованиями о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Департаментом городского имущества <адрес>, действовавшим от имени <адрес>, Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и истцом, был заключен Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>. Выкупная цена в размере 1 414 314 руб. 66 коп, выплачена истцом в полном объеме, однако ответчик безосновательно уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Департамент городского имущества <адрес> обратился со встречным иском о взыскании задолженности по пеням по договору купли-продажи в размере 197849,02 рублей.

В обоснование встречного иска ссылался на то, что встречный ответчик допустил просрочку по графику <№ обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи в счет оплаты цены договора.

Истец Мелкумян Н.И. в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал, против встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Департамент городского имущества <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал, заявил встречный иск о взыскании задолженности по пеням по списку <№ обезличен>, являющимся приложением к договору купли-продажи.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Департаментом городского имущества <адрес>, действовавшим от имени <адрес>, Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и истцом, был заключен Договор <№ обезличен>-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, площадью жилого помещения 60,7 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 57,8 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. и состоящее из 2-х комнат, (далее - Договор), зарегистрированный <дата> Управлением Росреестра по Московской области за <№ обезличен>.

Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии c распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от <дата> <№ обезличен> установлена в размере 1 414 314 руб. 66 коп.

Согласно условиям Договора, после его подписания жилое помещение было передано истцам для проживания в нем.

Согласно ст. 34 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен> «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи. Платежи в счет выкупа жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, и проценты за рассрочку платежа являются доходами бюджета <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Москвы от <дата> <№ обезличен> «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности <адрес>» заключение Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не влечет передачу права собственности на него до внесения всей обусловленной договором купли-продажи суммы выкупа и оформления права собственности на него в установленном законом порядке. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости, жилое помещение оформляется в собственность Покупателя. Оформление перехода права собственности производится на основании протокола о взаиморасчетах сторон по договору после внесения Покупателем всей стоимости жилого помещения и исполнения им иных обязательств по договору.

Согласно условиям Договора <№ обезличен>-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Продавец обязуется передать жилое помещение, а покупатель принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п.1.1. Договора).

После исполнения всех обязательств по Договору, стороны подписывают Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения (п.1.5 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора закреплено, что после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных договором, размер и сроки которых определены Графиками <№ обезличен> и <№ обезличен>, а также оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам по Договору, продавец обязуется принять обязательства, исполненные Покупателем путем подписания Протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.

По состоянию на <дата> «Покупатель» фактически внес в бюджет <адрес> по платежам в счёт выкупной стоимости жилого помещения 1 414 314 руб. 66 коп. и 5% за рассрочку платежа 275 627 руб. 35 коп.

Разрешая требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что выкупная цена истцом выплачена полностью и при таких обстоятельствах у департамента отсутствуют основания для уклонения от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд при этом учитывает, разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности подлежит признанию за истцом.

Разрешая встречные требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что в результате неоплаты истцами платежей по Графику <№ обезличен>, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 00 руб. 00 коп. Также по состоянию на <дата> были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 197 849 руб. 02 коп. Общая задолженность по Графику <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> составляет 197 849 руб. 02 коп. (Расчет задолженности в приложении <№ обезличен>).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиком <№ обезличен>.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках <№ обезличен> и <№ обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 Договора, указанных в Графике <№ обезличен>, начисляются пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет <адрес>.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <дата> <№ обезличен>-ПП, Департамент городского имущества <адрес> является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом <адрес>, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилье.

В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества <адрес> выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств <адрес>, главного администратора доходов бюджета <адрес>, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета <адрес> в соответствии с возложенными полномочиями.

П. 6.10 указанного Положения закрепляет: ДГИ <адрес> осуществляет защиту интересов <адрес> в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Согласно п. 10 постановления Правительства Москвы от <дата> <№ обезличен>-ПП «Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>», контроль за своевременным поступлением денежных средств в счет выкупа жилых помещений и перечислением их в бюджет города возложен на Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от <дата> <№ обезличен>-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества <адрес> и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждении <адрес> и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) <адрес>» Департамент городского имущества <адрес> является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

Оценивая доводы встречного ответчика о то том, что договор, а следовательно график <№ обезличен>, считается заключенным с момента государственной регистрации и пени не подлежат взысканию до его заключения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами договор заключенный <дата> прошел государственную регистрацию <дата>, то есть в период действия закона отменяющего условие о регистрации сделок с объектами недвижимости.

Согласно условиям договора (п. 6.1.) при просрочке покупателем платежей установленных в п. 5.2.2. указанных в Графике <№ обезличен> начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ (в действующей на дату заключения редакции) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Последствия несоблюдения такой регистрации согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса заключаются в том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, указанное правило относиться к существенным условиям заключаемого договора купли-продажи, имея в виду, что условие о пенях в силу ст. 454 ГК РФ не является существенными условиями договора купли-продажи и подлежат исполнению не зависимо от такой регистрации сторонами, выразившими свою волю на его подписание.

Более того, согласно расчету пеней, представленному Департаментом городского имущества, встречный ответчик добровольно исполнял обязательства в том числе по уплате пеней в период фактического исполнения договора до его регистрации.

Подписав договор, в котором содержатся условия об оплате пеней по платежам с 2008 года ответчик взял на себя обязательства по его исполнению, в том числе после регистрации договора. Сама по себе отсроченная регистрация договора, а равно отмена необходимости такой регистрации не могут служить основанием для прекращения обязательств по уплате пеней.

Применяя названное толкование, суд обращает внимание, что целью государственной регистрации являлось в первую очередь урегулирования отношений между сторонами договора с третьими лицами, тогда как совмещение воли двух субъектов на заключение такого договора является основным обстоятельством свидетельствующим о его заключенности.

Также суд исходит из положения ст. 10 ГК РФ о невозможности злоупотреблением правом и отказ от исполнения гражданской ответственности после того, как до этого встречный ответчик данную обязанность частично исполнял.

Более того, согласно правовой позиции изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от <дата> "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указано: судам следует иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (п. 2 ст. 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент подписания между сторонами договора Департамент не обладал правом собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со встречного ответчика задолженности по уплате пеней.

При таких обстоятельствах, исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения первоначальных требований, а также встречных требований, судебные расходы, понесенныес торонами по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мелкумян Н. И., действующей также в интересах Мелкумян Артёма Рафаэловича, Мелкумян Р. Г. - удовлетворить.

Встречный иск Департамента городского имущества <адрес> - удовлетворить.

Признать за Мелкумян Н. И., Мелкумян Артёмом Рафаэловичем, Мелкумян Р. Г. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <адрес>.

Взыскать судебные расходы с Департамента городского имущества <адрес> в пользу Мелкумян Н. И. действующей также в интересах Мелкумян Артёма Рафаэловича, Мелкумян Р. Г. по уплате государственной пошлины 15271,57 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать солидарно с Мелкумян Н. И., действующей также в интересах Мелкумян Артёма Рафаэловича, Мелкумяна Р. Г. в пользу Департамента городского имущества <адрес> задолженность по пеням (период с <дата>-<дата>) по договору <№ обезличен>-МС/10/08 от <дата> в размере 197849,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев