Решение Гражданское дело 2-1236/2017 ~ М-748/2017 Клинский городской суд

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1236/2017 по иску Фирсова В.А. в интересах ПЕШКОВА В.И. к КОЗЛОВУ О.П. и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

Установил

На основании Постановления Главы Администрации Давыдковского сельского округа Клинского района Московской области № /номер/ от /дата/ 1998 года (л.д. 7), и свидетельства о государственной регистрации права собственности от /дата/ 1999 года (л.д. 6), истцу принадлежит земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/:531, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, находящийся по адресу: /адрес/.

Границы принадлежащего Пешкову В.И. земельного участка с КН /номер/:531 общей площадью /площадью/ кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему является кадастровая выписка от /дата/ 2016 года об этом земельном участке (л.д. 8).

Козлову О.П. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2008 года № /номер/, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. /дата/ 2008, реестровый номер /номер/, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/:260 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального садоводства), расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2008 года (л.д. 10); граница этого земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в выписке от /дата/ 2017 года об этом земельном участке (л.д. 32-35).

/дата/ 2017 года Фирсов В.А. в интересах Пешкова В.И. обратился в суд с иском к Козлову О.П. и Администрации Клинского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в отношении координат границ принадлежащего Козлову О.П. земельного участка и признании права собственности за истцом на земельный участок с КН /номер/:531 площадью /площадью/ кв. м, ссылаясь на то, что в целях постановки участка истца № /номер/ на кадастровый учет с установленными границами, кадастровым инженером были произведены кадастровые работы и выявлена невозможность постановки на учёт, в связи с наложением фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с КН /номер/:260, принадлежащего на праве собственности Козлову О.П.; по фактическому пользованию земельные участки расположены на расстоянии около 200 м друг от друга и не являются смежными, огорожены забором с момента предоставления, с 1998 года, и наложений не имеют; кадастровым инженером В., квалификационный аттестат № /номер/, дано заключение от /дата/ 2017 года, в котором указаны правильные координаты границ участка ответчика, при этом указано, что исправление кадастровой ошибки не влечет изменения площади и конфигурации земельного участка с КН /номер/:260 (участок № 370), принадлежащего Козлову О.П., также в заключении указаны уточненные координаты местоположения границ участка с кадастровым номером /номер/:260 (участок № 370), принадлежащего Козлову О.П.; границы земельного участка с КН /номер/:531, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию имеют площадь /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре, и превышает 10 %; вариант исправления реестровой ошибки предложен кадастровым инженером В. в своём заключении от /дата/ 2017 года, в результате, площадь и конфигурация земельных участков сторон не изменится, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца Пешкова В.И. Фирсов В.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Агапкин А.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 30).

Ответчик Козлов О.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

        Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск, в части требования в отношении земельного участка ответчика Козлова О.П., и отказывает - в части требования в отношении земельного участка Пешкова В.И., по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же Статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По заключению кадастрового инженера В. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2017 года, в котором указаны правильные координаты границ земельного участка ответчика, при этом указано, что исправление кадастровой ошибки не влечет изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером /номер/:260 (участок № /номер/), принадлежащего Козлову О.П., также в заключении указаны уточненные координаты местоположения границ участка с кадастровым номером /номер/:260 (участок № /номер/), принадлежащего Козлову О.П.; площадь земельного участка с КН /номер/:551, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию составляет /площадью/ кв. м, что на /площадью/ кв. м больше площади, сведения о которой содержатся в Реестре, и превышает 10 %; вариант исправления реестровой ошибки предложен кадастровым инженером В. в своём заключении от /дата/ 2017 года, в результате, площадь и конфигурация земельных участков сторон не изменится, а исправленные координаты будут соответствовать фактическому пользованию (л.д. 12-20).

На этом основании суд считает обоснованным и законным иск, в части требования об исправлении реестровой ошибки по земельному участку с КН /номер/:260.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 ч. 7 того же Закона, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведений о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на 5 процентов.

Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка для ведения садоводства - 0,06 га, однако федеральным законом предельный размер земельного участка для садоводства не установлен.

Фактическая площадь земельного участка с КН /номер/:531 составляет, как указано в заключении кадастрового инженера, /площадью/ кв. м, в связи с чем, на основании вышеуказанного Федерального закона, увеличение его площади не может превышать 10 %, или /площадью/ (/площадью/ : 10 = /площадью/) кв. м, однако истец требует увеличения площади своего земельного участка на /площадью/ кв. м, что незаконно.

Кроме того, ссылка истца на ст. 36 Земельного кодекса РФ об определении местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования не правомерна, т.к. данная статья утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон № 171-ФЗ от 23.06.2014).

Изложенное является основанием к отказу в иске, в части требования по земельному участку с КН /номер/:531.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:260 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности КОЗЛОВУ О.П., исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) вышеуказанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера К. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года:

В части иска ПЕШКОВА В.И. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:531, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в границах, в соответствии с заключением кадастрового инженера К. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2017 года, - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ