Решение Гражданское дело 2-1235/2017 ~ М-197/2017 Химкинский городской суд

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о признании права собственности на машино-место,

установил:

Истец ФИО обратился в суд к <данные изъяты> с требованиями о признании права собственности на машино-место.

В обоснование своих требований истец указал, что объект передан по акту приема-передачи, однако переход права собственности не зарегистрирован в результате бездействия ответчика.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Иск о признании права собственности представляет собой констатацию в судебном акте факта наличия у субъекта гражданского правоотношения, возникшего на законных основаниях права, которое не признается кем-либо из иных субъектов гражданского права.

Согласно материалам дела между сторонами заключен предварительный договор <№ обезличен> от <дата> купли-продажи машиноместа по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон 7, гараж Г; по условиям которого ответчик обязался в будущем продать, а покупатель купить машиноместо в подземном гараже-стоянке по цене <данные изъяты> руб., уплата которой путем купли-продажи векселей подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований, подписанным сторонами.

Объект передан истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т. п., кроме как подписания в будущем основного договора.

Как следует из обстоятельств дела, стороны при исполнении обязательств по предварительному договору фактически выполнили обязательства нехарактерные для предварительного договора.

Поскольку сторонами в предварительном договоре были согласованы все существенные условия договора купли-продажи машиноместа, соблюдена форма, установленная законом (ст. ст. 554, 555 ГК РФ), а также истец согласно его условиям произвел оплату приобретаемой недвижимости в полном объеме, ответчик передал недвижимость истцу, суд приходит к выводу, что сторонами фактически исполнен основной договор купли-продажи квартиры, создаваемой в будущем.

Учитывая, что по данным выписки из ЕГРП права на спорный объект ни зарегистрированы за ответчиком, ответчиком в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не обеспечено заключение основного договора купли-продажи, истец по вине ответчика лишен возможности оформить объект в свою собственность в связи с отсутствием основного договора купли-продажи, наличием лишь предварительного договора купли-продажи, при этом сделка купли-продажи недвижимости исполнена, суд удовлетворяет иск о признании права собственности.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился от заключения основного договора, опровергаются письмом ответчика от <дата>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности га объект недвижимости: машино-место 4-71 общей площадью 16,20 кв.м., расположенное по адресу: в подземном гараже: Московская область, г. Химки, <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникших прав.

Взыскать судебные расходы с <данные изъяты> в пользу местного бюджета по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев