РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 76 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-123/2017 (2-9858/2016;) ~ М-9273/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-123/2017 (2-9858/2016;) ~ М-9273/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Деева Е. Б.
  • Истец
    Фролов С.Н.
  • Ответчик
    Администрация Люберецкого муниципального р-на
  • Дата поступления
    20.09.2016
  • Дата решения
    10.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    14.02.2017
  • Движение по делу
    20.09.2016 17:36 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.09.2016 09:49 [И] Передача материалов судье 23.09.2016 10:58 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 17.10.2016 14:08 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.10.2016 14:08 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2016 14:08 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.11.2016 16:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 09.11.2016 16:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 30.12.2016 15:00 [И] Производство по делу возобновлено 10.01.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.01.2017 16:33 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.02.2017 16:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.03.2017 15:53 [И] Дело оформлено

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фролова С. Н. к А. Л. муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ.

На земельном участке расположено жилое строение площадью <...> кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ. истец пристроил к принадлежащему ему дому мансарду (основная пристройка 2 этажа) общей площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ.

Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Мансарда не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Росреестр с тем, чтобы поставить пристройку на кадастровый учет, однако в этом ему также было отказано.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – основную пристройку <...>, общей площадью <...>.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель А. Л. муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Представитель СНТГ «Долгий луг» в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», в силу п.3 ст. 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенный нарушения градостроительный и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и…….».

В судебном заседании установлено, что Фролов С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. является собственником земельного участка общей площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

На указанном земельном участке расположено жилое строение, общей площадью <...> также принадлежащее истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истец пристроил к принадлежащему ему дому мансарду (основная пристройка 2 этажа) общей площадью <...>.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Росреестр с тем, чтобы поставить пристройку на кадастровый учет, однако в этом ему также было отказано.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ. АНО «Межрайэкспертиза», составленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ. о назначении строительно-технической экспертизы, самовольная постройка – мансарда (основная пристройка 2 этажа), общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов для жилых строений, то есть строений, не предназначенных для постоянного проживания людей; постройка находится на безопасном противопожарном и санитарно-бытовом расстоянии от границ соседних участков, вследствие чего не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова С. Н. – удовлетворить.

Признать за Фроловым С. Н. право собственности на самовольное строение, основную пристройку второго этажа, общей площадью <...>.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63