РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 176 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1222/2017 ~ М-875/2017 Железнодорожный городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1222/2017 ~ М-875/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Железнодорожный городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Васильева М. В.
  • Истец
    Глонина Г.А.
  • Ответчик
    Рудова О.В.
  • Дата поступления
    31.05.2017
  • Дата решения
    21.06.2017
  • Движение по делу
    24.03.2017 10:58 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.03.2017 14:16 [И] Передача материалов судье 30.03.2017 14:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.03.2017 14:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.03.2017 14:12 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 31.05.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 21.06.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 05.07.2017 15:34 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.07.2017 15:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глониной Г. А. к Рудовой О. В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глонина Г.А. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что 26.07.2013 года Рудова О.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей под расписку сроком до 26.07.2016 года. В 2014 году ответчица вернула ей часть денежных средств в размере 60 000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа Рудова О.В. уклоняется. 28.07.2016 года ею в адрес ответчицы было направлено требование о возврате суммы займа, однако оно осталось без внимания со стороны ответчицы.

Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по расписке от 26.07.2013 года в размере 390 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 100 рублей.

В последующем представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 года по 21.06.2017 года в размере 33 033 рублей 03 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Остальные требования истец оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений по нему настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 28.03.2017 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.07.2013 года Рудова О. В. взяла у Глониной Г. А. по расписке денежные средства в размере 450 000 рублей в долг, сроком на три года.

Как следует из пояснений истицы, в 2014 году Глонина Г.А. частично возвратила ей заемные денежные средства в размере 60 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, 28.07.2016 года истицей в адрес ответчицы было направлено требование о возврате суммы займа в размере 390 000 рублей.

Как следует из пояснений истицы, и ответчицей не оспаривается, до настоящего времени в полном объеме сумма долга по расписке от 26.07.2013 года в размере 390 000 рублей (450 000-60 000) истице не возвращена.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Рудовой О.В. в пользу Глониной Г.А. задолженность по расписке от 26.07.2013 года в размере 390 000 рублей.

Поскольку ответчица не вернула в сроки, указанные в расписке, денежные средства в полном объеме, с нее подлежат взысканию проценты за пользование ими за период с 26.07.2016 года по 21.06.2017 года. Размер процентов за указанный период времени составляет денежную сумму в размере 35 442 рублей 55 копеек, из которой:

за период с 26.07.2016 года по 31.07.2016 года – 488 рублей 80 копеек (исходя из ставки рефинансирования 7,52% и количества дней просрочки - 6 дней (390 000*7,52%/360*6);

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 5 573 рубля 75 копеек (исходя из ставки рефинансирования 10,5% и количества дней просрочки - 49 дней (390 000*10,5%/360*49);

за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 20 475 рублей (исходя из ставки рефинансирования 10% и количества дней просрочки - 189 дней (390 000*10%/360*189);

- за период с 27.03.2016 года по 01.05.2017 года – 3 802 рублей 50 копеек (исходя из ставки рефинансирования 9,75% и количества дней просрочки - 36 дней (390 000*9,75%/360*36);

- за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 4 810 рублей (исходя из ставки рефинансирования 9,25% и количества дней просрочки - 48 дней (390 000*9,25%/360*48);

за период с 19.06.2017 года по 21.06.2017 года – 292 рубля 50 копеек (исходя из ставки рефинансирования 9% и количества дней просрочки - 3 дней (390 000*9%/360*3).

Данную сумму суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела Глонина Г.А. обратилась за оказанием юридической помощи к Воропаевой Н.Ю., в рамках осуществления которой истице были оказаны следующие услуги: разработка правовой позиции по делу, подготовка и подача искового заявления в суд, поездка в суд, участие в судебных заседаниях, подготовка уточненного искового заявления. Стоимость данных услуг составила 40 000 рублей и была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17.03.2017 года.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (3 судебных заседания), суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 7 433 рублей 33 копеек, что подтверждается квитанциями от 23.03.2017 года и 31.05.2017 года.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 22 433 рублей 33 копеек (15 000+ 7 433,33).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Глониной Г. А. к Рудовой О. В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рудовой О. В. в пользу Белослудцева Глониной Г. А. задолженность по расписке от 26.07.2013 года в размере 390 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 21.06.2017 года в размере 35 442 рубля 55 копеек и судебные расходы в размере 22 433 рублей 33 копеек, а всего денежную сумму в размере 447 875 рублей 88 копеек.

В иске Глониной Г. А. к Рудовой О. В. о взыскании судебных расходов в размере, превышающим 22 433 рублей 33 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                 М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63