Решение Гражданское дело 2-1214/2017 ~ М-193/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1214/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юна – Фитнес» к Макаренкову А. А. о расторжении договора, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 28.01.2014 года ООО «Юна-Фитнес» приобрело по договору № от ДД.ММ.ГГ у Макаренкова А.А. автомобиль Нисан Патрол, ПТС <адрес> от 21.11.2013 г., право собственности истца было зарегистрировано <...> по <адрес> с присвоением г.р.з. <...> <...>. 04.05.2016 года спорный автомобиль у истца был изъят в связи с подделкой идентификационного номера. <...> г. Москвы установлено, что маркировочные данные автомобиля не являются оригинальными, таблички с идентификационной маркировкой выполнены и закреплены кустарно, сама маркировка является вторичной, в связи с чем, возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ. В возвращении автомобиля истцу отказано.

Истец указал на нарушение продавцом ст. 460,461 ГК РФ, вследствие передачи истцу товара свободным от прав третьих лиц, просит суд расторгнуть договор купли- продажи, заключенный между ООО «ЮНА-Фитнес» и Макаренковым А.А., взыскать с Макаренкова А.А. упущенную выгоду в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Представитель истца ООО «ЮНА – Фитнес» по доверенности Петрова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика Макаренков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и неоднократно по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие ответчика с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, усматривается из материалов дела, 28.01.2014 года ООО «Юна-Фитнес» приобрело по договору № от ДД.ММ.ГГ у Макаренкова А.А. автомобиль Нисан Патрол, ПТС <адрес> от 21.11.2013 г., указанные обстоятельства подтверждены ПТС, карточкой учета собственника. Право собственности истца было зарегистрировано <...> № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> с присвоением г.р.з. <...>.

04.05.2016 года на основании протокола осмотра места происшествия спорный автомобиль у истца был изъят в связи с подделкой идентификационного номера. ЭКЦ УВД по ВАО <адрес> установлено, что маркировочные данные автомобиля не являются оригинальными, таблички с идентификационной маркировкой выполнены и закреплены кустарно, сама маркировка является вторичной, в связи с чем, возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.9).

Истец обратился с требованием о возврате спорного автомобиля, Постановлением от 20.07.2016 года дознавателя ОД УВД по ВАО ГУ МВД по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим, а также о передаче ТС на ответственное хранение, так как установлены первоначальные маркировочные знаки и владелец автомобиля (л.д. 10).

Согласно положениям ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Ответчиком доказательств осведомленности истца о наличии правопритязаний третьих лиц суду не представлено, в связи с чем, у суда имеются правовые основания к расторжению договора купли – продажи и взысканию убытков в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом представлены суду доказательства стоимости ТС, изъятого у истца в виде выписки с сайтов продажи автотранспортных средств. У суда не имеется иных доказательств в материалах дела, подтверждающих стоимость спорного автомобиля, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом в качестве обоснования размера упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере <...> рублей, поскольку доказательства несения данных расходов имеются в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юна – Фитнес» к Макаренкову А. А. о расторжении договора, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГ транспортного средства Нисан Патрол, заключенный между ООО «Юна0Фитнес» и Макаренковым А.А.

Взыскать с Макаренкова А. А. в пользу ООО «Юна – Фитнес» <...>00 рублей убытков, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Голочанова