Решение Гражданское дело 2-1204/2017 ~ М-1038/2017 Коломенский городской суд

Дело № 2- 12004 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной Светланы Михайловны к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рахманина С.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 14 по г.Москве и Московской области ( далее ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области ей в назначении пенсии отказано.

В обоснование иска указывает на то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано.

Считает отказ ответчика неправомерным, нарушающим её право на получение пенсии. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ДД.ММ.ГГГГ включив в подсчет специального стажа период обучения ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинском музыкальном училище, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя фортепиано в детской музыкальной школе г.Кизляр.

Истец Рахманина С.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО9 иск поддержала.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО7 в суд не явился. Извещения о слушании дела возвращены в суд с указанием причин возврата – истечение срока хранения <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении представителя истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области по доверенности <данные изъяты> ФИО10 с иском не согласна, считает, что указанные истицей периоды не подлежат в специальный стаж с учетом Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (возражения <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 27 ч.2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с действующим трудовым законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении, признается трудовая книжка.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке в период ДД.ММ.ГГГГ Рахманина С.М. проходила обучение Махачкалинском музыкальном училище. ДД.ММ.ГГГГ принята в школу искусств на должность преподавателя фортепиано. До обучения в музыкальном училище у истицы отсутствовал стаж педагогической работы. На момент окончания музыкального училища истица также педагогической деятельности не осуществляла. Педагогическая деятельность истицы началась с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Документы, подтверждающие данный период, истцом не приложены. В дипломе об окончании училища имеется только дата выдачи данного документа -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, у Рахманиной С.М. отсутствует факт педагогической деятельности непосредственно до поступления в музыкальное училище, в связи с чем требования о включении в подсчет специального стажа период обучения ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинском музыкальном училище не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Рассматривая требования о включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществляющим педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя фортепиано в детской музыкальной школе г.Кизляр суд приходит к следующему.

Согласно «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии...», утвержденного Постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., детская школа искусств относится к Учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения) (пункт 2 Наименований учреждений).

В соответствии с п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781от 29.10.2002г., работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке продолжительностью не менее <данные изъяты>

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Исходя из трудовой книжки Рахманиной С.М., ее специальный трудовой стаж на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> при необходимой продолжительности не менее <данные изъяты>, т.е. первое условие не выполняется.

В период ДД.ММ.ГГГГ у Рахманиной СМ. имеется «педагогический» стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка, т.е. второе условие выполняется.

Списком, утверждённым постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., в п. 2 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены: «Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения): детская школа искусств», в п. 2 раздела «Наименование должности» предусмотрена должность: «Преподаватель».

Период работы Рахманиной С.М. с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Школы искусств (Республика Дагестан) подлежит зачету в специальный стаж с учетом Списка.... и Правил..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (Список от 29.10.2002 № 781 (педагоги), Правил от 29.10.2002 № 781 (педагоги),

При таких обстоятельствах, когда работа засчитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий, а выполняется лишь одно условие, периоды работы Рахманиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя Школы искусств (Республика Дагестан) не подлежит зачету в специальный стаж с учетом Списка и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (Список от 29.10.2002 № 781 (педагоги), п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истице в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рахманиной Светланы Михайловны к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ включив в подсчет специального стажа период обучения ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинском музыкальном училище, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя фортепиано в детской музыкальной школе г.Кизляр – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: