РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 153 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1198/2017 ~ М-190/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1198/2017 ~ М-190/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Голочанова И. В.
  • Истец
    Митряхин А.Н.
  • Ответчик
    ПАО СК "Росгосстрах"
  • Третье лицо
    СПАО "Ресо - Гарантия"
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    13.01.2017 14:35 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.01.2017 16:38 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 17:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 17:20 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2017 12:46 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.02.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 17.02.2017 14:55 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.03.2017 17:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-1198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голочановой И.В.,

при секретаре Заратуйченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряхина А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате этого автомобилю Ситроен С4 г.р.з. 6719 ЕМ-6, принадлежащего на праве собственности Митряхину А.Н., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Виштак И.И, управлявшего автомобилем МАЗ гос.номер <...> принадлежащая на праве собственности Никитину А.И.

Гражданская ответственность Виштак И.Д. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

Гражданская ответственность Митряхина А.Н. застрахована в страховой компании БРУСП «Белгосстрах» по полису <...>.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплаты не произвело, указав, что истец не представил транспортное средство на осмотр..

Истец не согласился с отказом, обратился в ООО «Автооценка 36» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, неустойку в размере <...> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб, расходы по оплате досудебных требований в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб, расходы за нотариальный перевод <...> руб.

Представитель истца по доверенности Кулаженкова О.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, ранее возражала в удовлетворении исковых требований ссылаясь на тот факт, что истец не представил транспортное средство для осмотра.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО– Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате этого автомобилю Ситроен С4 г.р.з. 6719 ЕМ-6, принадлежащего на праве собственности Митряхину А.Н., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Виштак И.И, управлявшего автомобилем МАЗ гос.номер <...>, принадлежащая на праве собственности Никитину А.И.

Гражданская ответственность Виштак И.Д. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>

Гражданская ответственность Митряхина А.Н. застрахована в страховой компании БРУСП «Белгосстрах» по полису <...>, уполномоченной страховой компанией на территории России является СПАО «РЕСО –Гарантия»

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплаты не произвело, указав, истец не представил транспортное средство на осмотр..

Истец не согласился с отказом, обратился в ООО «Автооценка 36» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «Автооценка 36», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей. У суда не оснований не доверять данному заключению, его результаты стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение согласно требованиям истца в размере 65 834 руб.

Согласно сабз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате оценки в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...> *50% руб.).

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца <...> рублей в качестве штрафа, учитывая тот факт, что истец не представил транспортное средство для осмотра страховой компании.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 120 д.

Размер неустойки за период с 11.2015 г. по ДД.ММ.ГГ г. составит 120 д.

( <...> /100 х 120 дней), в общей сумме <...> руб., истец просит взыскать <...> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания к выплате, а поэтому подлежит уменьшению.С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба Митряхина А.Н. в <...> руб поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

Согласно постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по переводу документов в размере <...> руб, поскольку полагает данные расходы относимыми к предмету спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика <...> рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя и составления досудебной претензии, поскольку полагает указанную сумму разумной и соответствующей сложности гражданского дела.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митряхина А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального среда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Митряхина А. Н. страховое возмещение в размере <...> руб, штраф в размере <...> руб, неустойку в размере <...> руб, расходы по оценке в размере <...> руб, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы по оплате услуг представителя и составлению досудебной претензии в размере <...> руб, расходы по переводу документов в размере <...> руб.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, во взыскании нотариальных расходов –отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    

Судья:     И.В. Голочанова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63