Решение Гражданское дело 2-1192/2017 ~ М-660/2017 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1192/2017 по иску ФАМИЛЬНОВОЙ Е.Ю. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил

/дата/ 2017 года Фамильнова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), ссылаясь на то, что /дата/ 2000 года указанный земельный участок площадью /площадью/ сотки был предоставлен ей в бессрочное пользование под садоводство, и все последующие годы владение и пользование указанным земельным участком осуществлялось в соответствии с его целевым назначением в СНТ «Сигнал» (вблизи дер. /адрес/), созданном при Клинском МППЖТ, что подтверждается свидетельством /номер/ от /дата/ 1995, выданным на основании постановлений № /номер/ от /дата/ 1993 г. и № /номер/ от /дата/ 1994 г. (л.д. 9, 10); истица пользуется данным земельным участком, который огорожен, обрабатывает его, в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы, часть которых идет на уплату земельного налога; поскольку все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок истцом не было получено; однако, в соответствии с Земельным кодексом РФ, за истцом сохранялось бессрочное пользование земельным участком; в связи с тем, что руководство СНТ «Сигнал» своевременно не переоформило право бессрочного пользования землями на право собственности, истец не смог оформить титульное право собственности на свой земельный участок; в 2015 году были проведены кадастровые работы по уточнению на местности границ принадлежащего ей земельного участка, площадь которого оказалась /площадью/ кв. м.

В судебном заседании истица Фамильнова Е.Ю. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что в 1993 году спорный земельный участок был предоставлен в пользование И., /дата/ 2000 года по решению правления Товарищества передан ей, т.е. истице, в пользование; тогда же она (истица) была принята в члены Товарищества, и ей была выдана членская книжка садовода; до настоящего времени она, как член СНТ «Сигнал», владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает необходимые членские, целевые взносы и другие платежи.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Куликова Д.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя и возражает против удовлетворения иска, т.к. в межевом плане земельного участка отсутствуют сведения о квалификации составившего его кадастрового инженера, нет предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение (лист № 8) не подписано кадастровым инженером, и, согласно листу № 10 межевого плана, земельный участок ЗУ1 в большей своей части расположен на землях общего пользования; на обращение Фамильновой Е.Ю. в Администрацию о приватизации земельного участка ей были даны рекомендации по доработке имевшегося у неё пакета документов, в т.ч. по утверждению генерального плана Товарищества, которые она не выполнила (л.д. 37-38).

Представитель третьего лица - СНТ «Сигнал» - Ульянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, Товарищество поддерживает заявленный Фамильновой Е.Ю. иск (л.д. 27).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом, в связи чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд пришёл к следующему.

На основании п. 1 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 28.02.2012 № 8-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт 2 той же статьи говорит о том, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Из этого перечня можно сделать вывод о том, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:

договор или иная сделка;

акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, следует подразумевать, прежде всего, принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Юридическим основанием возникновения права на земельный участок может являться решение суда, которым установлено право на земельный участок. Данное основание возникает, как правило, в результате спора о праве, передаваемого на разрешение в судебные органы, и отвечает требованиям ст. 59 ЗК РФ, согласно которой, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Решением исполкома Клинского горсовета от /дата/ 1989 года № /номер/ Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство (фактическое пользование) отведен земельный участок общей площадью /площадью/ га в полосе отвода Октябрьской железной дороги (ж/д ветка Клин-Высоковск).

Свидетельство /номер/ от /дата/ 1995 о праве постоянного бессрочного пользования Клинским МППЖТ - с/т «Сигнал» - земельным участком площадью /площадью/ га, выдано Товариществу на основании упоминавшегося выше решения Исполкома горсовета, а также постановления Главы администрации Клинского района № /номер/ от /дата/1993 г. «О доотводе земельных участков Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство, находящихся в фактическом пользовании».

В приложении к Постановлению № /номер/ от /дата/ 1993 г., среди членов Товарищества, указана и Дунаева А.И., которой предоставлен земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ сотки (л.д. 23-24).

Решением правления СНТ «Сигнал» от /дата/ 2000 года земельный участок № /номер/, принадлежащий И., согласно заявлению, передан Фамильновой Е.Ю., которая является членом СНТ «Сигнал», что подтверждено членской книжкой садовода, в которой имеется запись о её принятии в члены Товарищества в /дата/ 2000 года (л.д. 4-5, 6-7).

Все последующие годы, до настоящего времени, Фамильнова Е.Ю. открыто и добросовестно пользовался этим земельным участком, и её право никем не оспаривалось.

По справке СНТ «Сигнал», истица является членом данного Товарищества, ей принадлежит земельный участок № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, задолженности по налогам, сборам нет (л.д. 8).

Истица уплачивала земельный налог за свой участок по 2015 год, включительно, что указано в упоминавшейся выше членской книжке садовода.

В материалах дела также имеется межевой план спорного земельного участка от /дата/ 2015 года, в т.ч. акт установления и согласования границ спорного земельного участка, в котором указана площадь участка - /площадью/ кв. м, и заключение кадастрового инженера В. (л.д. 11-25).

Это заключение является составной частью межевого плана, который подписан составившим его кадастровым инженером В. (л.д. 11), в межевом плане указан номер квалификационного аттестата кадастрового инженера, межевой план (в т.ч. заключение кадастрового инженера) является письменным доказательством, а не заключением судебной экспертизы, в связи с чем кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, границы спорного земельного участка согласованы, включая земли общего пользования Товарищества.

По изложенным основаниям суд считает возражения ответчика против иска необоснованными.

Судом установлено, что, таким образом, спорный земельный участок изначально, в 1993 году, т.е. до принятия Земельного кодекса РФ, был передан И. в пользование, для садоводства, на основании акта органа местного самоуправления; затем этот земельный участок передан в пользование правопреемнику И. Фамильновой Е.Ю., при уточнении границ земельного участка его площадь соответствует правоустанавливающему документу - /площадью/ кв. м; в порядке «дачной амнистии», Фамильнова Е.Ю. вправе приобрести право собственности на него.

/дата/ 2045 года Фамильновой Е.Ю. УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района дан ответ за № /номер/ о возможности оформления земельного участка после предоставления генерального плана СНТ (л.д. 26).

Однако, как считает суд, тот факт, что Администрация Клинского муниципального района и Товарищество с 1993 года и до настоящего времени не оформили генеральный план СНТ, план застройки, межевание территории, и т.п., что может быть неопределённо долго препятствием истице в оформлении права собственности на свой земельный участок, это противоречит указанному выше Закону, в связи с чем данное обстоятельство во внимание судом не принимается.

На основании изложенного, суд считает иск о признании права собственности на земельный участок основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за ФАМИЛЬНОВОЙ Е.Ю. право собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), в границах, указанных в межевом плане, составленном 2 февраля 2015 года кадастровым инженером ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/):

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФАМИЛЬНОВОЙ Е.Ю. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ