Решение Гражданское дело 2-119/2017 (2-3026/2016;) ~ М-3299/2016 Ленинский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием ответчика Фомичева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фомичеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фомичеву Р.К. в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фомичева Р.К.

Вина Фомичева Р.К. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность Фомичева Р.К. при управлении а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило в счет возмещения вреда в адрес СПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к Фомичеву Р.К. с претензией о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени денежные средства выплачены не были.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с Фомичева Р.К.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев Р.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в дополнение указал, что исходя из решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оставшаяся сумма определена из судебных расходов, штрафа и неустойки. В том случае, если суд придет к выводу о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек то и госпошлина должна составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца СПАО «Ингосстрах».

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фомичева Р.К.

Согласно справе о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем Фомичевым Р.К. п. <данные изъяты> ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

В результате ДТП а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № по рискам КАСКО (Ущерб/Угон), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Фомичева Р.К. при управлении а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые были выплачены СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило в счет возмещения вреда в адрес СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей (счет №).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> ФИО2 усматривается, что стоимость ремонта <данные изъяты> равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования истцу в соответствии сост.965 ГК РФпереходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.

В силустатьи 387 ГК РФпри суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силуст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика Фомичева Р.К. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае истец, приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Учитывая изложенное, при определении стоимости восстановительного ремонта суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на взыскание с виновника в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом необходимости замены рулевой рейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Доводы ответчика Фомичева Р.К. со ссылкой на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № суд не может принять во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом необходимости замены <данные изъяты> выплачена СПАО «Ингосстрах» в рамках рассмотрения гражданского дела №, что нашло свое отражение в решении <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Фомичевым Р.К. гражданском деле рассматривался иной страховой случай с участием тех же лиц.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядкестатьи 395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Согласност. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37, 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом названных правовых норм требование истца о взыскании процентов по ч.1 ст. 395 ГКРФ за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силуст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фомичева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 135905 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3981 рубля 11 копеек, а всего 139886 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с Фомичева <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств на сумму остатка долга.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий