РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 127 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-1179/2017 ~ М-71/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1179/2017 ~ М-71/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Передано по подсудности, подведомственности
  • Судья
    Деева Е. Б.
  • Истец
    Прокудина Е.Ю.
  • Ответчик
    Банк союз (АО)
  • Третье лицо
    Ярошевская М.Н.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    09.03.2017
  • Движение по делу
    09.01.2017 13:38 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 17:09 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 09:16 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 11:40 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.01.2017 10:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 24.01.2017 15:44 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 09.03.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Дело передано на рассмотрение другого суда 11.05.2017 10:27 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.05.2017 10:27 [И] Дело оформлено 11.05.2017 10:27 [И] Дело передано в экспедицию

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной Е. Ю. к Банк Союз (АО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Банк Союз (АО) о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление содержит одно единственное требование о расторжении кредитного договора, по основанию – существенное изменение обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ, следовательно, ни исковое заявление, ни его основание не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются положениями ГК РФ, в связи с чем дело подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, кредитным договором установлена договорная подсудность споров между сторонами, по месту нахождения Банка – <адрес>, <адрес>, что относится к юрисдикции Тверского районного суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, в силу части десятой статьи 29 ГПК РФ принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что истец связывает свои требования о расторжении кредитного договора с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг, что относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что истцом предъявлены требования, которые связаны с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", он имеет право обратиться с иском в суд по месту своего жительства, в связи с чем доводы ответчика суд находит не состоятельными.

Довод представителя ответчика об установлении договорной подсудности суд отвергает, поскольку из кредитного договора не усматривается, что стороны пришли к соглашению о разрешении споров в Тверском районном суде <адрес>. Кроме того, данный пункт договора противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, истец Прокудина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, что также подтверждается представленной доверенностью на имя Бугаева Р.С., что не относится к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области. Доказательств проживания по адресу <адрес>, <адрес>, представителем истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчика в части направления дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес> отказать и передать дело для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд <адрес>, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Прокудиной Е. Ю. к Банк Союз (АО) о расторжении кредитного договора - передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>), по месту жительства истца.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                       Е.Б. Деева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63