Решение Гражданское дело 2-1176/2017 ~ М-670/2017 Клинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 24 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/17 по исковому заявлению Сметанниковой Г.М. к ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требования, указав, что 24 января 2017 года между ней и ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/. Также она приобрела систему бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер - Стандарт» стоимостью /сумма/. Договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/ от 24 января 2017 года ею был заключен под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем данный договор является недействительным.

Истица просит:

-признать недействительным договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/ от 24 января 2017 года, заключенного между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и Сметанниковой Г.М.;

-взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» денежные средства в размере /сумма/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении РФ суд исходя из положений », части 3 статьи 196 ГПК принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.

В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истица 24 января 2017 года приобрела систему бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» за /сумма/, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

24 января 2017 года между истицей и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/ от 24 января 2017 года.

24 января 2017 года между истицей и ответчиком подписан акт выполненных работ по установке водоочистителя, из которого следует, что истица проинформирована о свойствах установленной системы, о правилах и условиях использования водоочистителя.

Решение о приобретении продукции Сметанникова Г.М. приняла самостоятельно, при заключении договора имела возможность произвести проверку качества товара, приняла данный товар без претензий. Доказательств тому, что ей не была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, суду не представила.

Доводы о значительном завышении цены товара не являются юридически значимыми, поскольку товар приобретался истицей непосредственно у продавца, в порядке розничной купли-продажи, что является правом потребителя.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи недействительным не признавался и не расторгался, такие требования истицей не заявлены, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» денежных средств в пользу Сметанниковой Г.М. в размере /сумма/ не имеется.

Сам по себе договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/ от 24 января 2017 года прав истицы не нарушает, поскольку обязательства по нему ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» осуществляет на безвозмездной основе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства по оспариваемому договору были произведены некачественно материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания недействительным данного договора не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанниковой Г.М. о признании недействительным договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства /номер/ от 24 января 2017 года, заключенного между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и Сметанниковой Г.М.; о взыскании с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» денежных средств в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                         Шведов П.Н.