РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 94 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1168/2017 ~ М-918/2017 Можайский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1168/2017 ~ М-918/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Можайский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Хлюстов В. В.
  • Истец
    Болякина М.А.
  • Ответчик
    СНТ Медик
  • Дата поступления
    30.06.2017
  • Дата решения
    04.10.2017
  • Движение по делу
    30.06.2017 11:55 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.07.2017 09:05 [И] Передача материалов судье 05.07.2017 14:32 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 17.07.2017 14:25 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.07.2017 14:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.07.2017 12:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 27.07.2017 12:51 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 04.10.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО)

Гр.дело №2-1168/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя ответчика, адвоката Клочковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болякиной Марины Алексеевны к СНТ «Медик» о понуждении к восстановлению электроснабжения, возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Болякина М.А. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Медик», обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка в СНТ «Медик» и членом данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ее земельный участок по распоряжению председателя правления СНТ был отключен от электроснабжения, тогда как задолженности по оплате электроэнергии истица не имеет. Отсутствие электроснабжения участка причинило истице нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью использования электроприборов, освещения в темное время суток и поддержания комфортной температуры в садовом доме в ночное время, в связи с чем, истица просит суд признать действия СНТ «Медик» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ей садовый участок незаконными, обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электроэнергии на садовый участок в СНТ «Медик», взыскать с ответчика понесенные расходы на приобретение бензина для генератора и электрокабеля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Истица, Болякина М.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, адвокат Клочкова Л.С. в судебном заседании иск не признала.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что Болякина М.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела садовый земельный участок в <адрес>» <адрес>. Государственная регистрация права собственности Болякиной М.А. на данный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Вступившим в законную силу, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Можайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления <адрес>» ФИО4 установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов самовольно, вопреки действующему законодательству, осуществил самовольное отключение электричества на участке, принадлежащем Болякиной М.А.

Из указанного постановления также усматривается, что при разбирательстве дела об административном правонарушении ФИО4 пояснил мировому судье, что основанием для принятия им решения об отключении садового участка Болякиной М.А. от электроснабжения явилось наличие у последней задолженности по уплате членских взносов и оплате потребленной электроэнергии.

Истица, Болякина М.А., в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась в правление СНТ «Медик» с требованием о восстановлении электроснабжения принадлежащего ей садового участка, которые, однако, были проигнорированы правлением СНТ и председателем правления.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15.04.1998г. установлено, что садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ст.16 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Доказательств наличия в уставе СНТ «Медик» положений, предусматривающих возможность отключения садового участка от электроснабжения, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Между тем, как пояснили истица и представитель ответчика в судебном заседании, Болякина М.А, является членом СНТ, в связи с чем, указанные положения федерального закона на нее распространены быть не могут.

Согласно представленным суду ответчиком расчетам, задолженность Болякиной М.А. по оплате потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составляла 500 руб., а задолженность по уплате членских и целевых взносов – 104 945 руб.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. На основании п.3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

При таких обстоятельствах, при фактическом отсутствии задолженности Болякиной М.А. по оплате потребленной электроэнергии, суд не может признать правомерным принятие правлением товарищества решения об отключении электроснабжения садового участка истицы и его последующее исполнение, вследствие чего право пользования истицей системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на СНТ «Медик» обязанность по восстановлению за свой счет подачи электроэнергии к участку №41, и считает требования истицы в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением ответчику двухнедельного срока для восстановления электроснабжения участка со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств использования приобретенного истицей бензина для питания бензоэлектрогенератора и электроснабжения садового участка, и размещенных на нем строений, равно как и использование ею электрокабеля, чеки на приобретение которых были приложены к иску, суд не может признать указанные расходы истицы объективно связанными с виновными действиями ответчика убытками, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Болякиной М.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 5 000 рублей.

Законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда в зависимости от наличия конкретных фактов, при этом необходимо учитывать какие нравственные или физические страдания были перенесены, а также подтверждены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных и личных неимущественных прав и благ, и в данном случае необходимо доказать, что действиями ответчика они были нарушены.

Однако, доказательств того, что истице были причинены нравственные или физические страдания именно в связи с нарушением ее личных неимущественных прав или принадлежащих ей нематериальных благ виновными действиями ответчика, суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить Болякиной М.А. за счет СНТ «Медик» понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Болякиной М.А. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Медик» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий Болякиной Марине Алексеевне садовый земельный участок в СНТ «Медик» <адрес> – незаконными.

Обязать СНТ «Медик» (<адрес> восстановить за свой счет подключение принадлежащего Болякиной Марине Алексеевне садового земельного участка в СНТ «Медик» к системе электроснабжения СНТ в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Медик» (<адрес>) в пользу Болякиной Марины Алексеевны понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

Болякиной Марине Алексеевне в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с СНТ «Медик» расходов на приобретение бензина для генератора и электрокабеля в размере 5 000 руб., взыскании с СНТ «Медик» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63