Решение Гражданское дело 2-1160/2017 ~ М-978/2017 Можайский городской суд

копия

Дело № 2-1160/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          28 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истцов Панасенкова О.Б., Панасенковой Л.Б., представителя истца Панасенковой В.Б. – Панасенковой О.Б., ответчицы Друговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенкова О.Б., Панасенковой Л.Б., Панасенковой В.Б. к Друговой В.Г., Администрации Можайского муниципального р-на Московской области, 3-и лица – МИФНС России №21 по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об установлении юридического факта и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

Панасенковы обратились в суд с указанным иском обосновывая его тем, что они являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, при жизни, принадлежал земельный участок площадью 1200 м2, с кадастровым №, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и ? доля расположенного на нем жилого дома общей площадью 27,2 м2, которые находятся по адресу: <адрес>. Тем не менее, истцам отказано в выдаче свидетельств о праве наследования спорных земельного участка и доли жилого дома, в связи с тем, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на землю, была неверно указана фамилия наследодателя – «Поносенков». Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, истцы просили установить факт принадлежности вышеуказанного свидетельства ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности, за каждым на спорные объекты недвижимости в равных долях.

В судебном заседании истцы Панасенков О.Б., Панасенкова Л.Б. и представитель истца Панасенкова О.Б., настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Истица Панасенкова В.Б. в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Другова В.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрация Можайского МР МО, Берестянский Ю.А., в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

3-и лица – МИФНС России № 21 по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества своего отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса Московского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Колоцкого сельского совета народных депутатов ФИО9 ФИО1 выдавалось свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 1200 м2 в д.<адрес>а <адрес>.

Земельный участок площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской и кадастровым паспортом спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве на жилой дом общей площадью 27,2 м2, находящийся в д.<адрес>а <адрес>, который стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст.130-131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 этой же нормы процессуального права суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статьёй 1181 ГК РФ определено: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из обстоятельств дела, истицы приняли наследственное имущество, своей матери, подав в соответствующий нотариальный орган в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок выдавалось на основании названного выше постановления органа местного самоуправления именно ФИО1, а не иному лицу, что, безусловно, подтверждается совокупность исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым нет никаких оснований. При этом, суд полагает, что при составлении данного постановления была допущена неточность в фамилии ФИО1, которая не умаляет права последнего на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей иска об установлении юридического факта принадлежности вышеуказанного свидетельства их отцу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ними (истицами) права собственности на этот земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Панасенкова О.Б., Панасенковой Л.Б., Панасенковой В.Б. удовлетворить.

Признать установленным факт того, что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га в д.<адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданое заместителем главы администрации Колоцкого сельского Совета народных депутатов ФИО10 на имя ФИО1.

Признать за Панасенковым О.Б., Панасенковой Л.Б. и Панасенковой В.Б., за каждым на 1/3 долю земельного участка с кадастровым №, и на 1/6 долю жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2017 года

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)