РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 137 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1156/2017 ~ М-970/2017 Можайский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1156/2017 ~ М-970/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Можайский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Миронов А. С.
  • Истец
    Люшукова О.В.
  • Ответчик
    ФГУП почта России, ФГУП Почта России
  • Дата поступления
    12.07.2017
  • Дата решения
    07.09.2017
  • Дата вступления в законную силу
    13.10.2017
  • Движение по делу
    12.07.2017 11:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.07.2017 16:35 [И] Передача материалов судье 14.07.2017 09:27 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.07.2017 09:27 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.08.2017 12:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 11.08.2017 14:57 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.09.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 12.09.2017 10:11 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.10.2017 15:05 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.11.2017 09:51 [И] Дело оформлено 15.11.2017 09:51 [И] Дело передано в архив

копия

Дело № 2-1156/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          07 сентября 2017 года

Можайского городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истицы Люшуковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люшуковой Олеси Васильевны к ФГУП Поста России в г.Москве и ФГУП Почта России в г.Подольске о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

Люшукова О.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мелкий заказной пакет, содержанием которого являлся смартфон <данные изъяты> стоимостью 8051 руб. 87 коп., который поступил на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, откуда, после прохождения таможенной проверки и сортировки, был перенаправлен в Московский сортировочный центр почтовой связи, а оттуда ДД.ММ.ГГГГ – отправлен в Московский аСЦ Цех посылок,, по адресу: <адрес>, где пропала бесследно. Обращения истицы к ответчику о розыске посылки положительных результатов не дали, в связи с чем, заявитель иска просила суд взыскать в её пользу с ответчиков стоимость указанной посылки, также 22705 руб. 57 коп. – в счёт неустойки за нарушение сроков доставки посылки и 20000 руб. – в счёт компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мелкий заказной пакет , содержанием которого являлся смартфон <данные изъяты> стоимостью 8051 руб. 87 коп., который поступил на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, откуда, после прохождения таможенной проверки и сортировки, был перенаправлен в Московский сортировочный центр почтовой связи, а оттуда ДД.ММ.ГГГГ – отправлен в <данные изъяты>,, по адресу: М.О., <адрес>.

На неоднократные обращения истицы к ответчикам, последней получено письменная информация от Руководителя Отдела по претензионной работе с ИПА Министерства связи массовой коммуникации Российской Федерации Васильевой Е.В., в соответствии с которой указанное выше почтовое отправление признано условно утраченным по причине отсутствия его дальнейшего прохождения.

Частью 2 ст.4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 ст.34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ РФ «О почтовой связи» международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции седьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 16.05.2007 г. № 78-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, Общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, Регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в 2008 году принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 2010 года.

В соответствии со ст.5 Конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

Пунктом 11.2 ст.21 Конвенции определено: назначенный оператор страны назначения почтового отправления имеет право выплачивать возмещение адресату, если отправитель отказался от своих прав в пользу адресата.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п.1.8 ст.1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в ст.21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (п.п.10-11.2 ст.21).

В силу ст.24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Аналогичные положения содержались в ст.21 и 24 ранее действовавшей Всемирной почтовой конвенции (Бухарест, 05.10.2004 г.), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 г. № 1366-р.

В свою очередь, по смыслу положений ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч.5 этой сататьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст.15 данного закона предусмотрено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, в соответствии с п.1 ст.400 ГК РФ ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст.34 ФЗ «О почтовой связи» и п.57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Тем самым, вопрос о материальной ответственности ответчиков может быть решен непосредственно с назначенными почтовым оператором Китая, при поступлении соответствующего запроса.

Поэтому первоочередным правом на получение возмещения обладает отправитель почтового отправления, тогда как доказательств отказа отправителя от причитающегося ему возмещения за утрату почтового отправления суду не было истцом представлено.

Информация об отказе отправителя от причитающегося ему возмещения за утрату почтового отправления у суда отсутствует.

При этом, суд полагает, что истец, для защиты своих прав потребителя, должна была обратиться с письменной претензией в интернет-магазин, где она заказывала названный выше товар, отправленный в международном почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах, ответчики, а в целом – ФГУП «Почта России», несёт ответственность лишь перед отправителем за утрату международного почтового отправления, так как в данном случае не применимы нормы ст.ст.309, 310, 401 и 779 ГК РФ, а применяются нормы международного права, положения ст.7 ГК РФ и положения Всемирной почтовой конвенции (Женева, 2008 г.), согласно которой ФГУП «Почта России» несет ответственность перед отправителем, если он не отказался от своих требований в пользу адресата.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков стоимости почтового международного отправления.

Поскольку основные требования заявителя иска удовлетворению не подлежат, то и вытекающие из него требования о взыскании с ответчиков неустойки и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. При этом, принимает во внимание то, что истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт причинения ей нравственных и физических страданий ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Люшуковой Олеси Васильевны к ФГУП Поста России в г.Москве и ФГУП Поста России в г.Подольске о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63