РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 60 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-115/2017 (2-4789/2016;) ~ М-4331/2016 Дмитровский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-115/2017 (2-4789/2016;) ~ М-4331/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Дмитровский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Федюшкина Л. Н.
  • Истец
    Рукавицын А.И.
  • Ответчик
    АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"
  • Третье лицо
    Роспотребнадзор
  • Дата поступления
    03.11.2016
  • Дата решения
    17.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    11.05.2017
  • Движение по делу
    03.11.2016 13:46 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.11.2016 17:52 [И] Передача материалов судье 07.11.2016 15:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.11.2016 15:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2016 16:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 22.11.2016 17:21 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 17.01.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 30.03.2017 16:06 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2017 14:56 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-115/17


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавицына А.И к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец Рукавицын А.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по условиям которого, ответчик обязан осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объекта инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно п.п.2.3., 2.4. договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ответчиком объекта строительства участнику долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору долевого участия в части квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному выше строительному адресу <данные изъяты> уступило истцу Рукавицыну А.И., что было согласовано в застройщиком. Оплата по договору уступки прав требования произведена истцом в полном объеме. Ответчик АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в установленный п.2.4. договора долевого участия срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передал. В настоящий момент дом сдан в эксплуатацию, соответствующее уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры истцу составила ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рукавицын А.И. в лице представителя по доверенности ФИО с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца Рукавицына А.И. неустойку в размере <данные изъяты>. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные последним за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В связи с этим, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

3-е лицо – Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщик) и <данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор (180-1129-03(12) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10-24).

По условиям вышеуказанного договора, строительство дома осуществляется по строительному адресу: <адрес>, объектом долевого строительства являются <данные изъяты> квартир.

В соответствии с п.2.3. данного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (п.2.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства по вышеуказанному договору ООО «Сезон» уступило права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (180-1129-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рукавицыну А.И. в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, имеющей следующие характеристики – <данные изъяты>, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения – 40,45 кв.м (л.д.25-29).

Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору (180-1129-03/12) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договора уступки прав требования заключен между ООО «Сезон» и Рукавицыным А.И., договор согласован с застройщиком ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ».

Истец Рукавицын А.И. по договору уступки прав требования принял на себя обязательства по перечислению <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора истец Рукавицын А.И. исполнил в полном объеме, перечислив предусмотренную договором уступки прав требования денежную сумму в предусмотренный договором срок (л.д.30).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по акту приема-передачи застройщиком АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» истцу Рукавицыну А.И. не передан.

Из материалов дела, а именно, из претензий истца ответчику, усматривается, что данный срок сторонами был изменен путем заключения дополнительного соглашения о переносе сроков, согласно которого срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 37-38).

Данный срок ответчиком нарушен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец Рукавицын А.И. направил в адрес застройщика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» - ответчик по делу претензию, в которой сославшись на нарушение застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства просил выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), т.е. за ДД.ММ.ГГГГ просрочки, а также выплатить истцу в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Данная претензия ответчиком не получена по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почты, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой сотрудника почты о не вручении почтовой корреспонденции адресату по указанной выше причине (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец Рукавицын А.И. обратился к ответчику АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» с повторной аналогичной претензией, в которой просит выплатить указанный выше размер неустойки и компенсацию морального вреда в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.37-38). Данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ответчику, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии истца.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа, без удовлетворения, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Истец Рукавицын А.И. просит взыскать с ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» неустойку за просрочку передачи ответчиком истцу квартиры – объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) согласно представленного стороной истца расчета неустойки, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора, действующего между сторонами, является математическим верным, суд соглашается с определенным истцом периодом просрочки передачи истцу квартиры, неустойка рассчитана исходя из стоимости квартиры равной <данные изъяты>. (<данные изъяты>м – проектная площадь квартиры <данные изъяты>. – стоимость 1 кв.м площади квартиры), в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца Рукавицына А.И. неустойку в заявленном истцом размере <данные изъяты>., учитывая при этом, существенный период просрочки передачи истцу квартиры, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения заявленного истцом размера неустойки, доказательств подтверждающих наличие таких обстоятельств ответчик суду не представил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы последнего в размере <данные изъяты>. по отправке в адрес ответчика претензии (л.д.34).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере <данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены – договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом представителю ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг (л.д.39-42).

Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу (два судебных заседания), объем выполненной представителем по делу работы, полагает частично удовлетворить требования в размере 10 000 руб., что в полной мере отвечает положениям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания таких расходов стороны их понесшей с проигравшей в споре стороны.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Рукавицына А.И. как потребителя, поскольку, оплатив за объект долевого строительства денежные средства, истец рассчитывал на передачу ему данного объекта в предусмотренный договором срок, который ответчиком значительно был нарушен, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что соразмерно последствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Доказательств, причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пунктах 2 статьи 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей нашла свое подтверждение в судебном заседании, в добровольном (досудебном) порядке ответчик правомерные требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий <данные изъяты>% от суммы удовлетворяемых судом требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Рукавицына А.И. о взыскании с ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» убытков в размере <данные изъяты>, которые понесены истцом по оплате арендуемого им жилья в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация истца по данному адресу сохраняется по настоящее время.

Стороной истца в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которого, истец Рукавицын А.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Таким образом, истец, имея прежнюю (на момент заключения договора уступки права требования) постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, не подтвердил необходимость аренды иного жилого помещения, невозможность проживания по месту постоянной регистрации, при наличии у истца права пользования данным жилым помещением и проживания в нем. Поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости арендовать иное жилое помещение, то соответственно не истцом не доказана необходимость несения соответствующих расходов по найму (аренде) жилого помещения, в связи с чем, заявленная истцом денежная сумма которую истец израсходовал на оплату арендуемого им жилья не может быть признана судом убытками истца.

Кроме этого, в подтверждение несения таких расходов стороной истца каких-либо письменных доказательств суду не представлено.

Если даже истцом и были понесены указанные им расходы, то аренда иного жилого помещения не связана с правоотношениями, возникшими между истцом и ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (договор уступки права требования), и является личным волеизъявлением истца Рукавицына А.И. проживать по новому месту жительства.

При подаче в суд иска истец Рукавицын А.И. госпошлину не оплачивал в силу закона (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера имущественных и неимущественных требований истца удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 310, 314, 1101 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рукавицына А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Рукавицына А.И неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Рукавицына А.И к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о компенсации морального вреда, убытков в виде аренды жилья, судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), - отказать.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63