РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 139 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1147/2017 (2-16472/2016;) ~ М-16349/2016 Сургутский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1147/2017 (2-16472/2016;) ~ М-16349/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами
  • Субъект РФ
    Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
  • Наименование Суда
    Сургутский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Бочневич Наталья Бориславовна
  • Дата поступления
    21.12.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    21.12.2016 12:15 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.12.2016 17:54 [И] Передача материалов судье 23.12.2016 13:16 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.12.2016 13:17 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.01.2017 16:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 18.01.2017 17:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 13.02.2017 13:31 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Гражданское дело № 2-1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.,

при секретаре         Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной М. С. к Зорину Р. В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

    Зорина М.С. обратилась в суд с иском к Зорину Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, поскольку ответчику отказывали в выдаче кредита, кредиты истец брала на себя: в банке ВТБ24 на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства были переданы супругу на приобретение вещей первой необходимости для детей и в квартиру. Как ей стало известно позже, что данные денежные средства ответчик потратил на свои личные нужды. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не производился, соглашений между ними о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, брачный договор также не заключался. Ответчик от выполнения обязательств по кредитам и возврату имущества, принадлежащего ей до заключения брака, отказывается. До заключения брака ею был приобретен автомобиль Хендай Солярис госномер <данные изъяты>, черного цвета, 2013 года выпуска, номер двигателя , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, полученных от ОАО АКБ «Росбанк», указанный кредит в настоящее время полностью погашен. В период брака указанным автомобилем пользовался ответчик, в настоящее время указанный автомобиль также находится у ответчика. Ею данное транспортное средство не отчуждалось, и согласия на продажу она не давала. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, у нее на руках двое несовершеннолетних детей, 2014 и 2016 года рождения, а также она находится в положение с третьим ребенком. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль Хендай Солярис госномер , черного цвета, 2013 года выпуска, номер двигателя , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед Банком ВТБ24 ПАО в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Зорину М.С., обязать предоставить ответчика подлинники документов на оспариваемый автомобиль, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Зорин Р.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с учетом его отзыва на иск, согласно которому считает, что ответственность за договор несет лицо, которое его заключало. В данном случае,должником по кредитному договору является Истец. Перевод обязательства по погашению части задолженности на Ответчика не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Также считает, что законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора - расторжение брака или раздел имущества супругов,

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака 1-ФР от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль Хендай Солярис госномер , черного цвета, 2013 года выпуска, номер двигателя , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГИБДД УМВД по г. Сургуту на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, автомобиль принадлежащий истцу был продан еще в период брака. При этом, достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что автомобиль выбыл из владения помимо ее воли и по вине ответчика; а также того, что денежные средства от продажи автомобиля были переданы ответчику и он ими распорядился по своему усмотрению, материалы дела не содержат. Карточка учета транспортного средства, приобщенная истцом в материалы дела в подтверждение принадлежности автомобиля истцу на дату подачи иска, не может быть принята во внимание, поскольку данные о владельце отражены на ДД.ММ.ГГГГ год.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств за автомобиль.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Зориной М. С. кредит размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитному договору является Истец.

Перевод обязательства по погашению части задолженности на Ответчика не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность перед Банком ВТБ24 ПАО в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Зорину М.С. согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Требований о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов истец не заявляет.

Суд в силу ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования Зориной М.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зориной М. С. к Зорину Р. В. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

                

        Судья подпись

    Копия верна: Судья                             Н.Б. Бочневич

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63